Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

крыс

О высокой теории воспитания

Случайно почитала на Флибусте обсуждение одного события: наследники АБС удалили из прямого доступа электронные книги родителей, теперь их надо покупать на Литресе. Тяжелый случай жлобства ИМХО. В обсуждении упомянута по какому-то поводу т.н. Высокая теория воспитания детей, придуманная Стругацкими и упомянутая во многих их книгах  про Мир Полдня- как известно, они придерживались мнения, что дети должны воспитываться не в семье, а в интернатах специально обученными людьми, потому что воспитатель - это такая уникальная профессия и любой размножившийся - еще не факт, что этой профессией владеет... бла-бла-бла.  Вот одно высказывание оттуда:                                                                                            довольно странное восприятие некоторыми здешними персонажами интернатов у АБС как признака тоталитаризма. Либо тогда придется признать, что Британия с ее системой закрытых учебных заведений насквозь тоталитарна.
По-моему, интернаты у Стругацких – это не в последнюю очередь попытка сделать так, чтобы дети не путались под ногами у "человека играющего". Компромисс между идеологией чайлфри и необходимостью не опустить демографическую ситуацию ниже плинтуса. Скажем так – из типичного представителя мира Полудня тот еще воспитатель для своих же детей, бо "человек играющий" слишком инфантилен для родительства. Хотя этот вот самый инфантилизм – как ни странно на первый взгляд – движущая сила космической экспансии Земли. А на второй взгляд это как раз вполне логично, поскольку сапиенс, чересчур обремененный заботой о потомстве становится изрядно консервативен и тяжел на подъем.                                                                                                                                                                                                          А вы бы согласились родить на таких условиях "ради сохранения демографии человечества" - чтобы у вас ребенка тут же забрали в интернат?                                                                                                                                                                                                         

Про Хокинга, энтропию и аборты.

Любопытное мнение физика  об абортах и правах женщины. Выдержка:

"Получается, что разумное существо может жить только в мире, где энтропия возрастает. А основное следствие из этого — культурная норма, подразумевающая уважение к упорядоченным объектам. Чем сложнее объект, чем больше усилий потратили люди на его сооружение, тем он ценнее, даже если никакой практической пользы от него нет; разрушить сарай — меньшее зло, чем разрушить храм. Этот стереотип распространяется не только на творения человека, но и на творения естественного отбора: нет ничего страшного в том, чтобы прихлопнуть комара, потому что он хочет укусить, но есть нечто глубоко аморальное в том, чтобы убить собаку, потому что она рычит. Собака может быть опаснее, чем комар, но ее мозг устроен более сложно, и поэтому ее убийство — больший грех.

В рамках этой логики высокоупорядоченный объект (взрослая женщина) представляется несравнимо более ценным, чем объект низкоупорядоченный (оплодотворенная яйцеклетка), и интересы объекта со сложной нервной системой являются абсолютно приоритетными перед интересами объекта без нервной системы как таковой. Люди, которые считают, что права простых объектов (будь то эмбрионы или лабораторные мыши) важнее, чем качество жизни сложных объектов, вызывают у меня глубокое недоумение на грани с ксенофобией: мне кажется, что они живут в каком-то другом мире, с какой-то другой стрелой времени, что у них принципиально иные отношения с энтропией. В самом деле, если у них нет категорического императива «упорядоченное важнее неупорядоченного», то, наверное, и сама энтропия не вызывает у них такого ужаса и отвращения, как у простых смертных, которые пытаются успеть что-то открыть, создать, построить и написать, потому что все время помнят, что через несколько десятков лет энтропия их победит — окончательно и бесповоротно"

tyger

Ученые пересчитали всех бедных в России...

...А еще выяснилось, что бедные стали сами себя воспроизводить. То есть, у бедных родителей дети, скорее всего, тоже будут бедными, так как у них нет возможности получить образование. У богатых похожая тенденция, но с плюсом – дети становятся богаче родителей.

И дальше, открытым текстом:

Как проще всего из "среднего класса" попасть в бедняки?
Родить ребенка. Особенно, если вы женщина и рожаете без мужа.

http://www.metronews.ru/novosti/uchenye-pereschitali-vseh-bednyh-v-rossii/Tpomft---ZSTAplELbFZQk/
Black dragon

Но при этом у него не было детей!

Для начала - воображаемая ситуация.

Итак, представим себе научную конференцию, скажем, по квантовой физике, очень высокого уровня: профессора, академики, лауреаты. На трибуне ожесточенно дискутируют два оппонента, отстаивающие противоположные гипотезы на какой-то процесс.
Оппонент А. приводит данные экспериментов, наблюдений, факты, логические выводы, не оставляющие от гипотезы оппонента камня на камне. Оппонент Б. отвечает вяло, больше помалкивает, явно приберегая козырного туза. И вот, когда дискуссия уже практически закончена с несомненным итогом, оппонент Б., дождавшись тишины, громогласно восклицает, указывая на своего противника:
- А известно ли уважаемой аудитории, что у моего коллеги с позапрошлого месяца задолженность по квартплате ?!!!

Окончательно уничтоженный оппонент А. под свист и улюлюканье с позором покидает аудиторию, унося с собой свою гипотезу, в полной несостоятельности которой уже нет ни у кого сомнений, а несомненный победитель оппонент Б. получает заслуженную овацию.

Бред ? Несомненно. Но почему-то довольно часто приходится наблюдать, как журналист или комментатор, рассказывая о какой-то бездетной личности, внесшей существенный вклад в развитие науки, техники или культуры, обязательно добавляет: "Но при всем при этом у него/нее не было детей!".
Формально это не осуждение, а лишь констатация факты. Однако, как говорил один из героев сериала "Игра престолов", все, что человек говорит до слова "но", не имеет никакого значения.

Так разве можно всерьез воспринимать аргументы по квантовой физике от человека, у которого с позапрошлого месяца задолженность по квартплате ?
gizmo
  • katenok

Мегацитата из "Теории большого взрыва"

Leonard: Sheldon, we have to do this.
Sheldon: No we don’t. We have to take in nourishment, expel waste, and inhale enough oxygen to keep our cells from dying. Everything else is optional.

Леонард: Шелдон, мы должны это сделать.
Шелдон: Нет, не должны. Мы должны питаться, выводить из организма остатки жизнедеятельности и вдыхать достаточно воздуха, чтобы обеспечить жизнедеятельность наших клеток. Все остальное - опционально.
protista
  • asena

занимательная генетика

Размноженцы часто используют аргумент "А как же ты не передашь свои гены!!!"

Он ужасно трогательный - произносящие его люди, видимо, не в курсе, что наш геном и от генома шимпанзе-то отличается от силы на два процента, а между людьми разница вообще минимальная - еле-еле хватает на то, чтобы лица различать, да и то с представителями незнакомых рас возникают трудности. Они также не учитывают, что мутаций происходит не так уж много (и большая часть из них ни на что не влияет), и в общем наши гены успешно передались дальше благодаря братьям и сестрам наших пра- пра- прабабушек. Но главное, что он со-вер-шен-но не работает для тех чайлдфри, которые имели сомнительное удовольствие родиться старшими братьями и сестрами в больших семьях.

Collapse )
jester-1

Автор "Эгоистичного гена" о генетической предопределенности

"Вера в то, что гены каким-то образом являются более сильными детерминантами в сравнении с факторами окружающей среды - миф крайне стойкий, что может породить настоящее эмоциональное бедствие. Я лишь догадывался об этом, пока это мне не было волнующе продемонстрировано на лекции вопросов-ответов на встрече Американской ассоциации за прогресс науки в 1978 году. Молодая женщина спросила лектора, "известного социобиолога", есть ли какие-то доказательства генетической обусловленности половых различий в психологии человека. Я едва услышал ответ лектора, насколько был удивлён эмоциональностью, с которой вопрос был задан. Похоже, что женщина придавала большое значение ответу и почти плакала. С секунду я пребывал подлинной и невинной озадаченности; затем меня просто поразило объяснение. Кто-то или что-то - конечно не сам выдающийся социобиолог, внушили ей ложное представление о том, что генетическая детерминация - это навсегда; она всерьёз полагала, что "да", прозвучавшее в ответ на её вопрос, если он верен - приговорит её к рутинной женской жизни, прикуёт к детской комнате и кухонной плите."

Ричард Докинз "Расширенный фенотип"


  • ec145

Вазэктомия

Ненавидел детей в 8 лет, ненавидел их и в 18. Ненавижу их и в 29. Терпеть немогу эти орущие и гадящие овощи. Дело вот какое, я состоявшияся человек. Родителей нет, есть свой стабильный доход, есть где жить, занимаюсь своим любимым делом, общаюсь с противоположным полом. Хочу сделать так, чтобы, в случае ошибки при общении с противоположным полом не возникло побочных продуктов, то бишь детей. Для этого, надо сделать ВАЗЭКТОМИЮ. Кто может поспособствовать, в том, чтобы найти нормального врача в Москве, Чтобы провести сию операцию, за умеренные деньги и без всяких раговоров про 2е детей и 35 лет. Мне, эту операцию надо сделать СЕЙЧАС!!! Или же, мне проще повредить то, что женщин интересует, а не ждать до 35 лет. Мысли и предложения писать в личку. Заранее всем спасибо  за ответ.
P.S. Тут меня спросят, а как же будущее? У России будущего НЕТ! А все что есть у меня в плане наследства, я направлю в качестве денег, для ученых, чтобы они провели исследования по борьбе с РАКОМ. У меня мать умерла от рака, так хоть мои деньги, которые ученые потратят на свои разработки против РАКА, может быть спасут кому-нибудь жизнь.