?

Log in

No account? Create an account
Сообщество русскоязычных чайлдфри
Для кого опасно мировоззрение «чайлдфри» 
17th-Jul-2007 03:09 pm
Black dragon
Противники чайлдфри, претендующие на звание «либеральных» обычно говорят: «Мы согласны, что те, кто не хочет иметь детей, имеют право их не иметь, но мы против того, чтобы чайлдфри пропагандировали свои идеи». Иными словами, чайлдфри должны сидеть тихо, как мышки в норке, и ни в коем случае не говорить о своем чайлдфришном мировоззрении, и уж тем более молчать о том, какие преимущества дает отсутствие детей перед их наличием. Аргументируют тем, что за счет внешней привлекательности своего образа жизни идеология чайлдфри будет завоевывать все больше и больше сторонников, пока, наконец, вообще желающих рожать не останется, и общество просто вымрет.

Воображение услужливо рисует леденящие душу картины: стремительно набирающее популярность и вес движение чайлдфри, к которому ежедневно присоединяются тысячи неофитов, многомиллионные массы чайлдфри, идущие колоннами с лозунгами «Долой детей!», проникновение чайлдфри во власть, а потом и полный захват власти – и в итоге, вымирающая в отсутствие детей страна. И все это, разумеется, в угоду злобному и завистливому Западу.

Давайте разберемся, насколько вообще реальны шансы превращения чайлдфри в общественно-политическое движение, и на то, что это движение станет массовым.


Для того, чтобы любое мировоззрение стало идеологией, а потом общественно-политическим движением, и чтобы это движение стало набирать популярность, необходимы, помимо внешней привлекательности, еще как минимум следующие предпосылки:

1. Внутренняя организованность и самодисциплина его членов, готовность подчинять свои личные интересы общей цели, в данном случае – распространению идеологии чайлдфри, т.е. коллективистское мышление.

2. Для того, чтобы взгляды чайлдфри были цементирующим фактором, они должны преобладать у его членов над всеми остальными взглядами и мотивациями. Иными словами, чайлдфри должны быть «скованными одной цепью, связанные одной целью» (с). Что опять-таки, является формой коллективистского сознания.

Но если хоть немного присмотреться к мировоззрению чайлдфри, то видно, что это мировоззрение не коллективистское, а индивидуалистическое. Чайлдфри – индивидуалисты по натуре. Кроме того, как нетрудно заметить, наблюдая за сообществом ru_childfree, там состоят люди совершенно разных политических, религиозных и прочих взглядов, причем различия зачастую преобладают над общностью. Поэтому само по себе предположение их добровольного объединения в жесткую организационную структуру с внутренней дисциплиной и иерархией является абсурдным. Когда одна коллективистская идеология противостоит другой – да, новая идеология может победить, вытеснить старую с доминирующих позиций и занять ее место. Индивидуалистическое мировоззрение никогда не заменит собой коллективистскую идеологию – просто потому, что оно к этому не стремится, и добивается не господства, а равноправного существования.

Более того, даже самое примитивное объединение в ЖЖ-сообщество ru_childfree произошло не потому, что взгляды чайлдфри предполагают объединение, а как реакция на внешнее давление. При словах «внешнее давление» анти-чайлдфри делают круглые глаза: "Кто и от кого требует - немедленно рожай? Не притянуто ли это за уши?" Или же «Разве тех, кто не хочет иметь детей, уже отлавливают на улицах и препровождают в милицию ?» Это либо трогательная наивность, либо, скорее всего, лапша на уши. Да, добровольная бездетность пока еще статьей УК не является, хотя некоторые предлагают ее ввести. Но хорошо известно, что общественно-государственный прессинг может проявляться не только в виде уголовного преследования. Примеров подобного прессинга в сообществе описано немало, повторяться здесь не буду. Скажу только, что если толерантность не только к образу жизни, но и к равноправному статусу этого образа жизни будет признана как на уровне общества в целом, так и на уровне локальных социумов, сообщество ru_childfree скорее всего мирно отомрет за ненадобностью :)

Так в чем же причина столь агрессивных нападок не столько на сам образ жизни чайлдфри, сколько на то, что чайлдфри не стесняются говорить о приемлемости своего образа жизни ? В данном случае мы имеем дело ни с чем иным, как с социальным заказом «общества подавления». Разумеется, понятие «социальный заказ» в данном случае применено условно. Никто не вызывал «либеральных анти-чайлдфри» в кабинет и не ставил им задачу. Речь о тенденции.

В течение всего существования «общества подавления» в его различных разновидностях существовали индивидуумы, которые в своей приватной жизни жили не в соответствии с требованиями общества. Пока мы еще не находимся на уровне оруэлловского «1984» или замятинского «Мы» и государство не может обеспечить полный контроль всей приватной жизни каждого индивидуума, оно вынуждено примириться с существованием несогласных, живущих «неправильно». Само по себе их существование не угрожает принципам «общества подавления». При одном условии – этот свой образ жизни они держат при себе и не выставляют напоказ.

Смертельную угрозу для самих принципов «общества подавления» несет в себе именно безнаказанное публичное выражение взглядов, противоречащих провозглашаемым обществом. При этом неважно, о чем конкретно идет речь – о чайлдфри, или о гей-парадах, или о праве работать на себя, или о праве ходить по улицам без паранджи. Если можно открыто не соглашаться с одним из требований «генеральной линии» - значит, можно точно так же не соглашаться с любым другим, или даже со всеми сразу.

Вот в этом состоит реальная опасность – не в том, что все вдруг станут чайлдфри, или геями, или кем-то еще, а в том, что тупая, серая масса, на которой держится «общество подавления» постепенно начнет думать и понимать, что жить так, как от них требуют, совсем необязательно, что можно жить и по-другому.

И что же тогда останется от «общества подавления» ?
Comments 
17th-Jul-2007 01:16 pm (UTC)
По первому просмотру текста:

>>> "1. Внутренняя организованность и самодисциплина его членов, готовность подчинять свои личные интересы общей цели, в данном случае – распространению идеологии чайлдфри, т.е. коллективистское мышление."

Незнание матчасти :) Защита групповых интересов совершенно не предполагает каких-либо искусственных иерархий и коллективизма.

>>> "2. Для того, чтобы взгляды чайлдфри были цементирующим фактором, они должны преобладать у его членов над всеми остальными взглядами и мотивациями. Иными словами, чайлдфри должны быть «скованными одной цепью, связанные одной целью» (с). Что опять-таки, является формой коллективистского сознания.

А вот здесь верно (за исключенеим последней фразы о коллективизме), действительн овопрос в самоидентификации. "Ты кто?" "Чайлдфри!" И только во вторую очередь все остальные принадллежности (мужчина / женщина, автомобилист / пешеход, etc.).
17th-Jul-2007 01:19 pm (UTC)
Незнание матчасти :) Защита групповых интересов совершенно не предполагает каких-либо искусственных иерархий и коллективизма.

Читайте внимательнее :) Я и написал. что сообщество ru_childfree возникло именно как защита от прессинга. Защита - да, не предполагает, а вот наступление, в котором обвиняют чайлдфри - без коллективизма и иерархии невозможно.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
17th-Jul-2007 01:18 pm (UTC)
+100.
В авторитарном обществе поиск и показательное преследование "внутреннего врага" всегда ведется по одному и тому же сценарию.
Я думаю, следующими будут атеисты. ;)
17th-Jul-2007 01:26 pm (UTC)
Yep.

Атеисты / агностики-скептики / последователи не одобряемых свыше философских и религиозных мировоззренческих систем и т.п.
17th-Jul-2007 01:29 pm (UTC)
Я бы к предпосылкам добавил еще пункт:

3. Экономическая целесообразность упорядоченного движения чайлдфри.

Ведь любое политическое движение (а мы, как я понимаю, сейчас говорим именно о гипотетическом политическом движении, способном в идеале захватить власть или ее существенную часть в виде, например, фракции в парламенте) прежде всего основано на экономических предпосылках, в каких бы этикетках не преподносились их идеологии.
17th-Jul-2007 01:34 pm (UTC)
Разумеется. По большому счету все сводится к откушиванию части жизненного пространства у "большинства" в пользу тех или иных групп.
(Deleted comment)
17th-Jul-2007 07:28 pm (UTC)
Верно, и ответят на это так-же как если выйти с лозунгами "долой .... сами впишите кого, короче" Водометами и дубиналами, как во всем "цивилизованном" мире". Что даже при моей чайлдфри позиции есть правильно, ибо экстремизма нам и так хватает, к сожалению :-(
17th-Jul-2007 03:10 pm (UTC)
Хорошо. Имхо, стоит добавить текст в FAQ.
17th-Jul-2007 03:45 pm (UTC)
+1, поддерживаю предложение.
17th-Jul-2007 09:14 pm (UTC)
что тупая, серая масса, на которой держится «общество подавления» постепенно начнет думать и понимать, что жить так, как от них требуют, совсем необязательно, что можно жить и по-другому.

А что, есть какое-то движение? До тех пор, пока "детей рожаешь для себя" (а пока это так, даже на уровне официальной позиции), мне лично не кажется, что бездетность есть проявление нонконформизма.

Многие носят бороды, но не все становаятся "барбудос" (кубинскими партизанами, кто не знал). На пути общественного объеднения, у чайлдфрии есть такие же перспективы как и у "общества пропаганды хождения голым по собственному дому".

А касательно цитаты -- утопичность фразы состоит в том, что кто-то там начнет думать.
Рассмотрите на досуге пример французской молодежной революции 68го года и личную судьбу ее "застрельщика" Ги Дебора. (А заодно, и "Общество спектакля" можете почитать). Так вот он затрелился чрез пару десятков лет после этих событий, увидев крах своих идей... (см. комментарий к "Обществу Спектакля") История ясно показала, что толпу думать не научишь. Опыт, знаете-ли, а он критерий истины :)
18th-Jul-2007 06:34 am (UTC)
"Мы согласны, что те, кто не хочет иметь детей, имеют право их не иметь, но мы против того, чтобы чайлдфри пропагандировали свои идеи"

и щто тут неправильно? почему сделан вывод, что должны сидеть и вякать?
"не хотим, чтоб пропагандировали" это не то же, что "хотим, чтоб заткнулись".

я вот тоже не хочу видеть пропаганды за то, чтоб не иметь детей, или наоборот - чтоб иметь много детей, или слушать реп, или коллекционировать брелоки, или строить коммунизм на всей Земле.

пропаганда каких бы то ни было идей идет в лес по определению.

спасибо.
19th-Jul-2007 08:20 am (UTC)
Думаю, что в тот день, когда будет официально запрещена пропаганда размноженчества (всякое "стране нужны ваши рекорды" и прочее в таком духе, что мы имеем сейчас), последний "громкий" чайлдфри с превеликим удовольствием заткнётся, причём совершенно добровольно :-) Вот только жить в эту пору чудесную, как сказал классик...
18th-Jul-2007 06:46 am (UTC) - я вот подумала,
а может внести это в ФАК? хорошо написано...
(Deleted comment)
18th-Jul-2007 09:14 am (UTC)
Во мне, демократическом государстве, граждане имеют полное право парить друг другу моск.

Кстати, "право парить друг другу моск" есть лишь свидетельство недееспособности государства в его главной, основной (и по мнению некоторых частных лиц, единственной допустимой) ипостаси -- защиты своих граждан от насилия, в данном случае информационного.

Впрочем, по этой части ещё ни одно государство в мире, насколько мне известно, своей дееспособности не проявило.
18th-Jul-2007 09:50 am (UTC)
А может мне и правда кто-то объяснит, зачем нужно пропагандировать чайлдфри? Не хотите иметь детей - сидите и не имейте. Или вы думаете, что окружающие дурнее вас? И что еще есть кто-то, кто не в курсе, как пользоваться презервативом? Или что люди так часто рожают детей, а потом об этом жалеют?
Ваша проблема, ребята, в том, что вы с какого-то прибабаху решили, что вы умнее всех.
Это как с геями. Ты гей? на здоровье. Сиди и трахайся со своим другом в своей спальне. И я буду тихо с вами дружить. Или громко - как получится. А нахрена мне ваши парады? Агитация? Пардон, но если мой мужчина не гей, он им и не станет, проведите вы хоть миллион парадов. Хотите заявить о своей ориентации? Пардон, мне она не интересна, мне пох, хоть гробы вы по ночам выкапывайте, только меня не трогайте.
И если мой мужчина хочет ребенка, да вы хоть заагитируйтесь, удовольствие от этого, как и от онанизма, получите только вы сами.
18th-Jul-2007 05:58 pm (UTC)
Мы с интересом послушаем ваш рассказ о наших проблемах. Пожалуйста, продолжайте!
(Deleted comment)
19th-Jul-2007 08:32 am (UTC)
Не бывает и не может быть иной свободы, нежели свобода делать что угодно по добровольному согласию всех непосредственных участников процесса. Свобода размахивать кулаками не даёт права врезать кому-нибудь по физиономии, свобода сексуальных отношений не даёт права на изнасилование. Ergo, передача информации лицу, которое не желает / не согласно оную информацию получать -- это именно насилие, а не проявление свободы слова.

С другой стороны, если все участники информационного обмена в том или ином виде декларируют своё согласие на участие, насилием будут уже любые попытки такой обмен пресечь. Это, собственно, и есть свобода слова -- если говорящий хочет сказать, а слушающий согласен слушать.

Таким образом, государство с его ограничением пропаганды занимается откровенным волюнтаризмом, нагло присвоив себе право решать, какие точки зрения правильны, а какие нет. Чтобы некоторые не оказывались равнее других, принцип ограничения пропаганды должен выглядеть совершенно иначе, а именно: на закрытых собраниях, проходящих за закрытыми дверями, при условии, что на оных дверях написано "входя сюда, вы подтверждаете своё согласие на ознакомление с такими-то и такими-то точками зрения" должно быть допустимо абсолютно всё, вплоть до самого оголтелого фашизма. С другой стороны, на улицах и вообще в местах, куда человек может попасть случайно, вообще любое широковещание (хоть матюгальники, хоть плакаты) должно быть противозаконно вне всякой зависимости от пропагандируемого предмета, будь это хоть "солнце, воздух и вода наши лучшие друзья".

Более подробно я эту тему промусолил семь лет тому вот тут: http://www.croco.net/croco/articles/information.txt
(Deleted comment)
18th-Jul-2007 11:08 am (UTC)
Я вам не детка, это во-первых.
Во-вторых, я могу ведь объяснять и не на своем примере. Но предпочла форму "первого лица". Вам объяснить азы лингвистики или обойдетесь?
И я не домахиваюсь до конституционного права геев проводить парады. Я просто их не понимаю. Мы не проводим парады гетеросексуалов? полагаю, потому, что если кто-то уверен в своей правоте, ему не нужны парады. И если люди, которые не хотят иметь детей и не имеют их, уверены в своей правоте, они не доебываются до окружающих с новотерминами типа "размноженцы" и так далее. Они просто не имеют детей. ВСЕ. Все довольны.
Если вам не хватает уверенности в своей правоте и нужны парады, дабы встретить единомышленников - так и скажите. Но не надо к своим комплексам примешивать конституцию.
(Deleted comment)
18th-Jul-2007 12:34 pm (UTC)
Вот только угрожать мне не надо, ок? Я пока еще вроде бы не выходила за рамки корректной дискуссии. И сомневаюсь, что вам удастся меня на это спровоцировать.
Я пришла сюда и задала конкретный вопрос: почему чайлдфри обижаются, когда им предлагают свернуть пропаганду. Я пришла сюда не лозунгом размахивать "я родила ребенка, йоу, делай со мной, делай как я, делай лучше меня". Я пришла сюда, уважая святое право каждого ИМЕТЬ или НЕ ИМЕТЬ. И, пожалуйста, покажите мне в моем тексте младенческий пиар. И я пришла сюда узнать, почему НЕКОТОРЫЕ чайлдфри не признают это право за другими и придумывают для этих других окорбительные термины.
И как человек, который также зарабатывает себе на хлеб печатным словом, подтвержу - да, выбор формы не случаен. Потому что привыкла говорить за себя, дабы меня не упрекнули в попытках говорить "за общество", которое меня не наделяло полномочиями представлять его интересы. По этому пункту все?
Аватару я также сменила, хотя и не понимаю, почему она для вас так оскорбительна. Но раз так, могли бы и заметить сей жест доброй воли.
И уж тем более я не знала, что эта песочница - исключительно для тех, кто СОГЛАСЕН. А мнение, отличное от вашего, вас просто бесит, да?
(Deleted comment)
18th-Jul-2007 02:01 pm (UTC)
Какая пафосная и беспомощная чушь. Высосано из пальца. Прочитал пункты 1 и 2, дальше читать не стал.
(Deleted comment)
19th-Jul-2007 02:37 am (UTC)
"Нет. Либо "одобрямс", либо "бесит"? Не интересует, Пулеметчица, просто не интересует."
- Не надо лукавить, уважаемая. Если бы просто не интересовала, вы бы не вступали со мною в спор. И давайте так: вы меня не предупреждаете более. И ежели ваши модераторы сочтут, что надо банить - баньте молча, не тратя лишних калорий. Я вас уверяю, меня этот факт сна и покоя не лишит :)
"И как человек, который также зарабатывает себе на хлеб печатным словом
- Не похоже."
- А я у вас, собственно, не спрашивала, похоже или не похоже. Боюсь, что вопрос о моей профпригодности вне вашей компетенции.
"Не все, мисс Пулеметчица. Если вы говорите "только за себя" - то тогда мне непонятна цель высказывания. Пулеметчице лично не нужен гей-парад? Ну, не нужен, так не нужен - ее никто на него не загоняет. Или вы предлагаете не проводить гей-парад лишь на основании того, что он вам лично "не нужен"? Т.е., поразить в правах целую группу лиц на основании одних лишь ваших субьективных взглядов?"
- Опять же, не надо лукавить. Вы ведь прекрасно поняли, что я имею в виду, и занимаетесь сейчас буквоедством. Да, я могу представлять интересы ГРУППЫ лиц - тех, чьи взгляды мне известны. Но, боюсь, вы тогда попросите огласить весь список. А мне как-то лень.
"Если бы на ЧФ-ру вели статистику подобных предположений, вы были бы как минимум тысячная. Долго объяснять все 666 причин, по которым человек стремиться найти единомышлеников. Однако причина подобных "проповедей среди филистимлян" - одна: мазохизм. Приходите в какое-то сообщество, пытаетесь объяснить ему, что все тут дураки и оно нафиг не нужно, закономерно нарветесь на модератора. А перед этим выслушаете про себя кучу гадостей, которые отнюдь не повысят вашу самооценку, в конце концов, пойдете на какой-то еще другой форум, рассказывать, как вас обидели ЧФ. Классическая мазохистская схема. Скучно....
- Знаете, либо вы не умеете читать, либо агрессия блокировала вам мыслительные процессы. Во-первых, обидеть меня или понизить мою самооценку может лишь кто-то, чьим мнением я дорожу. Вы в их число не входите. Я сюда пришла ЗАДАТЬ ВОПРОСЫ, повторю еще раз, а не давать оценки. Такого удовольствия я вам не доставлю. И вместо ответов на вопросы я получила - окорбления, угрозы и далее по списку. Если вам нечего ответить - так и скажите, я деликатненько удалюсь и не потревожу более вашу песочницу. Хотя, справедливости ради надо отметить, что на все сообщество неадекватных агрессоров нашлось всего-то 3-4 человека...
За сим откланиваюсь. Любопытство сгубило кошку.
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
This page was loaded Aug 18th 2019, 8:03 pm GMT.