?

Log in

No account? Create an account
Сообщество русскоязычных чайлдфри
Кто облечет накопления в материальные блага 
30th-Mar-2007 03:10 pm
Black dragon
Уже достало каждый раз приводить одно и то же в дискуссиях с анти-чайлдфри, поэтому напишу пост здесь.


Тезис анти-чайлдфри: накопления - это бумага, кто-то должен их облечь в материальные блага для того чтобы бездетным было что кушать. На первай взгляд верно. На самом деле идет классическая подмена понятий. Деньги - это не просто бумага. Деньги - это эквивалент труда, вложенного человеком в общий объем продукции, произведенной обществом.
Оставим пока в стороне налоги, рассморим ситуацию, когда человек потребляет количество товаров и услуг, эквивалентное произведенному. Это означает, что у него не остается никаких излишков, он проедает все, что заработал. Соответственно, никаких накоплений у него быть не может.
Что означает факт наличия накоплений у человека ? Это значит, что он произвел некое количество товаров и услуг в течение своей жизни, но потребил только часть эквивалента произведенного. Т.е. материальный эквивалент его накоплений пошел на увеличение общественного достояния, а деньги, которые человек скопил - это обязательство общества скомпенсировать данный эквивалент.

Таким образом, накопления человека - это не что иное как кредит, которые человек в течение трудоспособного периода давал обществу в долг, и который общество должно возместить. Причем кредит исключительно выгодный для общества, потому что за него кредитующий не получает никаких процентов

Безусловно, для того чтобы общество и все его члены могли существовать, необходимо, чтобы в каждый момент времени в нем было достаточное количество индивидуумов, находящихся в трудоспособном возрасте. Поэтому кто-то должен этих индивидуумов рожать, спорить с этим было бы глупо.
Но тезис о том, что пользоватъся трудом трудоспособных индивидуумов может только тот, кто сам произвел некоторое количество этих индивидуумов - заблуждение. Разве только тот имеет право пользоватъся услугами медицины, кто сам в ней работает ? Или только тот имеет право на защиту от криминала, кто работает в органах правопорядка ? Взаимный обмен услугами и товарами, эквивалентом которых являются деньги - необходимый принцип любого общества, даже в самых примитивных первобытных племенах уже существует некоторое разделение труда. Так что требование анти-чайлдфри о том, что каждый имеет право пользоватъся только тем, что произвел сам - это возвращение даже не на уровень первобытных людей, а еще ниже - на уровень обезьян, у которых действительно разделения труда не существовало.
Comments 
30th-Mar-2007 02:15 pm (UTC)
>потому что за него кредитующий не получает никаких процентов
Это если накопления в матрас защивать. Но тогда это не кредит, а уменьшение агрегата M1. Я на свои накопления предпочитаю получать процент, причём немаленький (с соответствующим уровнем риска разумеется)

>Так что требование анти-чайлдфри о том, что каждый имеет право пользоватъся только тем, что произвел сам - это возвращение даже не на уровень первобытных людей, а еще ниже - на уровень обезьян, у которых действительно разделения труда не существовало.

Ещё можно вспомнить про магическое "преумножение" банковских депозитов при наличии требования честичного резерва. Например если я положу тысячу рублей в банк, банк обязан 200 (все числа для примера, ставку резерва я не знаю) запереть в подвал, а 800 может дать в долг Васе (все имена вымешлены). Вася 800 пропъёт и продавец водки положит 800 в банк. Банк оставит одну пятую себе а остальное отдалжит Маше.. и т.д. В итоге денег в обороте 5000 рублей с одной заработанной мною тысячи.
Только вот хорошо это или плохо, это уже отдельная песня
This page was loaded Sep 16th 2019, 6:37 am GMT.