?

Log in

No account? Create an account
Сообщество русскоязычных чайлдфри
Кто облечет накопления в материальные блага 
30th-Mar-2007 03:10 pm
Black dragon
Уже достало каждый раз приводить одно и то же в дискуссиях с анти-чайлдфри, поэтому напишу пост здесь.


Тезис анти-чайлдфри: накопления - это бумага, кто-то должен их облечь в материальные блага для того чтобы бездетным было что кушать. На первай взгляд верно. На самом деле идет классическая подмена понятий. Деньги - это не просто бумага. Деньги - это эквивалент труда, вложенного человеком в общий объем продукции, произведенной обществом.
Оставим пока в стороне налоги, рассморим ситуацию, когда человек потребляет количество товаров и услуг, эквивалентное произведенному. Это означает, что у него не остается никаких излишков, он проедает все, что заработал. Соответственно, никаких накоплений у него быть не может.
Что означает факт наличия накоплений у человека ? Это значит, что он произвел некое количество товаров и услуг в течение своей жизни, но потребил только часть эквивалента произведенного. Т.е. материальный эквивалент его накоплений пошел на увеличение общественного достояния, а деньги, которые человек скопил - это обязательство общества скомпенсировать данный эквивалент.

Таким образом, накопления человека - это не что иное как кредит, которые человек в течение трудоспособного периода давал обществу в долг, и который общество должно возместить. Причем кредит исключительно выгодный для общества, потому что за него кредитующий не получает никаких процентов

Безусловно, для того чтобы общество и все его члены могли существовать, необходимо, чтобы в каждый момент времени в нем было достаточное количество индивидуумов, находящихся в трудоспособном возрасте. Поэтому кто-то должен этих индивидуумов рожать, спорить с этим было бы глупо.
Но тезис о том, что пользоватъся трудом трудоспособных индивидуумов может только тот, кто сам произвел некоторое количество этих индивидуумов - заблуждение. Разве только тот имеет право пользоватъся услугами медицины, кто сам в ней работает ? Или только тот имеет право на защиту от криминала, кто работает в органах правопорядка ? Взаимный обмен услугами и товарами, эквивалентом которых являются деньги - необходимый принцип любого общества, даже в самых примитивных первобытных племенах уже существует некоторое разделение труда. Так что требование анти-чайлдфри о том, что каждый имеет право пользоватъся только тем, что произвел сам - это возвращение даже не на уровень первобытных людей, а еще ниже - на уровень обезьян, у которых действительно разделения труда не существовало.
Comments 
13th-Nov-2010 05:35 pm (UTC) - Кто облечет накопления в материальные блага
Целиком и полностью согласна со статьей. И еще мне пришла в голову мысль: а если бы общество было устроено наподобие улья: разделение обязанностей - кто хочет- тот рожает и воспитывает, и получает за это хорошую зарплату, а кто не хочет рожать- работает, создает материальные или информационные блага, откладывает свои финансы, то есть дает обществу в долг и получает за это свои деньги, в том числе и в старости. В этом случае нужны и те, и другие люди. Если все будут только рожать- тогда никаких материальных благ и поступлений денег не будет вообще. И нельзя называть эгоистами или недостойными своей пенсии (или получения своих отложенных ранее средств) тех- у кого нет детей. Но поскольку у нас зачастую не так, у нас почему-то принято одновременно вкалывать на работе и иметь детей, то не имеющие детей - но работающие- считаются выполнившими только половину своего долга. Считаю это неправильным, такое общественное мнение.
This page was loaded Sep 20th 2019, 2:47 pm GMT.