?

Log in

No account? Create an account
Сообщество русскоязычных чайлдфри
Биоэтика, гуманизм и чайлд фри 
25th-Jan-2007 03:57 pm
Право физически здоровых людей не иметь детей так же как и право на аборты на государственном уровне изучается и регулируется разделом философии, именуемым биоэтикой. Можно для справки ознакомиться с обзорной статьёй член корр. РАН Б.Г. Юдина “Нить бытия” по адресу http://elementy.ru/lib/430352 . Специалисты по биоэтике проводят семинары. На ближайшем заседании семинара который состоится 1-го февраля в 15-00 в Институте Философии РАН (Волхонка, 14, 2-й этаж, комната бывшего Института человека, М. Кропоткинская, рядом с музеем изобразительных искусств им. Пушкина) будет доклад Валерия Кувакина, профессора МГУ, президента Гуманистического общества. Процитирую его статью, полный текст которой находится по адресу http://atheismru.narod.ru/humanism/journal/38/kuvakin1.htm
“У него, атеиста, есть ясное понимание некоторых вещей, недопустимых, немыслимых для верующего. Например, он сознаёт, что человек должен умереть и уступить место другим, порождённым им существам. Даже по чисто физическим, пространственным и энергетическим соображениям. Смерть – это естественный закон живой природы. Будь иначе – места на Земле не хватит. Может быть, даже и во Вселенной. Жизнь – прекрасная в своем многообразии сила. Но как биомасса она страшна в своей экспансии. Вернадский говорил, что если бы биомасса не разлагалась, то Земля в не такой уж длительной перспективе была бы сплошь этой биомассой, переросла бы геологический её вес.
Атеист может сказать, что, рождая себе подобных и уступая им место на пиру жизни, он дает им шанс испытать это неповторимое чудо жизни, изведать это удивительное явление, испытать это невероятное приключение.”
Вот такие вот пошли “гуманисты”!
Comments 
25th-Jan-2007 01:31 pm (UTC)
Борис Юдин? Знакомая личность. Попрыгунчик, который не сделал ни одного исследования, ни одной практической работы, ВООБЩЕ НИЧЕГО (его "250 научных работ в таких областях, как методология системных исследований и самоорганизация, философия, социология и этика науки, биоэтика, человеческий потенциал России, методология комплексных исследований человека" - это ПУСТОТА).

Биография попрыгунчика примечательна:

- родился 14 августа 1943 г. в Москве.
- В 1967 г. окончил МВТУ им. Н.Э. Баумана
- 1967-1968 – инженер-конструктор Всесоюзного научно-исследовательского института металлургического машиностроения.
- 1969-1973 – научный сотрудник Института конкретных социальных исследований АН СССР.
- 1973-1977 – консультант редакции журнала «Вопросы философии».
- 1977- 1989 – старший научный сотрудник Института истории естествознания и техники АН СССР.
- 1988-1989 – главный редактор журнала «Вопросы истории естествознания и техники»
- 1988-1991 – зав. сектором Института философии АН СССР.
- доктор философских наук с 1986 г., профессор МГУ им. Ломоносова с 1987 г.,
- член-корреспондент РАН с 2000 г.
- заведующий сектором биоэтики Института человека РАН с 1991 г., Исполняющий обязанности директора Института человека РАН с 1999 г.
- вице-президент Российского национального комитета по биоэтике РАН с 1992 г.
- главный редактор научно-популярного журнала РАН "Человек" с 1990 г.
- чтение курса по биоэтике на философском факультете МГУ с 1991 по 2003г.
- с 2004 – научный руководитель Института гуманитарных исследований при Московском гуманитарном университете.
- представитель России в Руководящем комитете по биоэтике Совета Европы с 1997 г., член бюро этого комитета.
- член исполнительного бюро Международной ассоциации биоэтики с 1999 г.

Внимательный глаз уже видит все нестыковки. Бездарный инженеришка, достаточно быстро попадающий на хлебные должности в ведомствах, которые к науке не имеют НИКАКОГО отношения. Переводит тонны бумаги.

В нужное время человечка взяли, приподняли и поставили КУДА НАДО. Конкретно - "заниматься биоэтикой", т.е. лоббировать вполне определенные интересы.
25th-Jan-2007 04:49 pm (UTC) - для данного поста это пожалуй оффтоп
Биография как биография. Если у вас к нему личные претензии, то это видимо всё же не сюда.
Основная тема данного поста предполагала скорее рассмотрение позиции В. Кувакина.
25th-Jan-2007 02:49 pm (UTC)
Например, он сознаёт, что человек должен умереть и уступить место другим, порождённым им существам.

Да все поголовно осознают, что должны умереть и кому-то "уступить место", пусть даже существам, порожденным другими. Но есть у меня подозрение, что автор статьи считает смерть последней в жизни точкой, после которой ничего нет. Я бы не стала его переубеждать. Но я ему не завидую. Жить, думая, что после смерти исчезнешь - это же, наверное, так печально...
25th-Jan-2007 04:53 pm (UTC) - ответ малой панде
а жить, думая, что после смерти не исчезнешь, это же, наверное, так бездоказательно...
25th-Jan-2007 08:09 pm (UTC) - Re: ответ малой панде
Вас я тоже переубеждать не буду. Живите, как нравится.
25th-Jan-2007 06:49 pm (UTC)
"Жить, думая, что после смерти исчезнешь - это же, наверное, так печально... "

я бы даже сказала - бессмыссленно и беспросветно.

имхо поэтому люди рожают - им все кажется, что наличие генетических потомков обеспечит им бессмертие. гы.
25th-Jan-2007 08:04 pm (UTC)
Вт именно "гы", сестра.
25th-Jan-2007 10:31 pm (UTC)
честно говоря, не печально ни разу:) очень реально, что ли. очень трезво. очень успокаивает временами, как нечто незыблемое и неизменное. я вот наоборот не очень хорошо понимаю верующих - они постоянно так маются, что же там будет, ад ли, рай ли, или вообще реинкарнация какая-нть.. дергаются, волнуются.. впрочем, "у каждого здесь есть свой собственный метод приводить в движение сияющий прах" ©. не воспримите как наезд на верующих, в общем.
25th-Jan-2007 10:38 pm (UTC)
не воспримите как наезд на верующих, в общем.

Даже если бы это и был наезд (хотя это явно не так) - лично мне все равно. Я пережила клиническую смерть, если это Вам о чем-то говорит. Неужели после этого можно обижаться на то, что другие верят в окончательность смерти?
25th-Jan-2007 10:46 pm (UTC)
к сожалению, я ее тоже..:( но очень давно, в раннем детстве. поэтому я, признаться, мало что помню, но именно после того, как меня вытащили оттудова, я перестала бояться смерти почти совсем. ну, т.е. я боюсь боли, да. боюсь умереть больно, плохо, долго. но смерти КАК ФАКТА - не боюсь совершенно. так уж получилось. но при этом категорически верю в ее окончательность:)
25th-Jan-2007 10:48 pm (UTC)
Каждому свое :)
25th-Jan-2007 10:53 pm (UTC)
+1
:)))
27th-Jan-2007 01:41 am (UTC)
Для большинства верующих такие постоянные метания нехарактерны: скорее они просто уверены в том, что есть жизнь после физической смерти. Многие из верующих также уверены в том, что после смерти они попадут в лучшее (а не в худшее) место, где их существование будет продолжаться.

Насколько такая уверенность обоснована, это, конечно, вопрос отдельный.
27th-Jan-2007 01:49 am (UTC)
насколько я могу судить по некоторым знакомым верующим людям - метания у них, мягко говоря, забавные: пока не наводишь их на эту тему (что будет после смерти и все такое) - они свято верят, что "все будет хорошо" (ага, именно так некоторые и формулируют). а когда начинаешь с ними говорить предметно (причем не с позиции "вы все тут лохи, вы все неправильно думаете!", а с позиции "скажите, а что вы думаете о..") - они начинают, что называется, путаться в показаниях. т.е. вся эта замечательная повседневная уверенность в том, что "все будет хорошо", слетает с них как шелуха. и остается бедненький голенький маленький человечек, которому очень СТРАШНО и который попал в ситуацию, о которой раньше не думал и которую раньше не предусмотрел.
моя позиция по поводу смерти и того, что будет после нее, в общем-то, продиктована просто банальным прагматизмом: проще заранее признать, что все хорошо не будет, чем верить в лучшее и маяться, так ли это или нет. рассчитывая на худший вариант, в любом случае ничего и никогда не теряешь.

впрочем, все вышесказанное относится, конечно, как я уже упомянула, лишь к нескольким моим знакомым. т.е. просто маленькое частное наблюдение, которое я вовсе не собираюсь обобщать:)
27th-Jan-2007 03:08 am (UTC)
Мой опыт общения с христианами самых различных конфессий и культур достаточно обширен, чтобы сделать обобщения. К тому, что сказал ранее, добавлю, что уверенность в том, что они после физической смерти попадут в лучшее место, не исключает страха перед жизненными обстоятельствами и, возможно, перед самой смертью. Эти уверенность и надежда не исключают страха, а имеют место несмотря на страх. Такая духовная установка характерна для большинства христиан.

Ваше описание общения с верующими знакомыми довольно метафорическое, а я привык мыслить конкретно. Поэтому мне сложно по этому описанию составить впечатление о ваших разговорах с ними. Я, возможно, мог бы это сделать, если бы Вы сказали, какие конкретно аргументы Вы привели, во что конкретно они перестали верить, в чем конкретно они стали сомневаться и чего конкретно они стали бояться.

Не знаю, есть ли жизнь после смерти. Как и Вы, подхожу к этому прагматически, но прихожу к противоположному заключению: легче жить с надеждой, что после физической смерти человек попадает в лучшее место. Если там ничего нет, то этого я никогда не выясню: после моей смерти разочароваться в своих взглядах я не смогу, так как меня уже не будет. Вашу точку зрения по этому вопросу оспаривать не собираюсь. Просто хотел указать на то, что представление, будто для большинства верующих характерно постоянное "метание между раем и адом", не соответствует действительности.
27th-Jan-2007 11:37 am (UTC)
возможно, что не соответствует. но поскольку я к общению с верующими любой конфессии не стремлюсь (даже, я бы сказала, его избегаю - тяжело мне с ними, душно), то мой круг общения именно на тех немногих людях, которых я метафорически описала, и замкнется. а к ним применимы, к сожалению, именно мои выводы.
27th-Jan-2007 04:28 pm (UTC)
Вполне понимаю. Но, думаю, с верующими Вы все-таки столкнетесь. Хотя бы потому, что их гораздо больше, чем неверующих. Кроме того, уверен, что Вам известны верующие, к которым Ваши выводы явно неприменимы. Я говорю о таких верующих, как, например, Владимир Путин, Борис Ельцин, Билл Клинтон. Или же Кант, Гегель, Бердяев. Или же Мел Гибсон. Можно разделять или не разделять их взгляды, но будет ошибкой сказать, что они мечутся (или метались) между адом и раем. Хотя бы потому, что не все из них верят (или верили) в существование ада.
28th-Jan-2007 12:23 am (UTC)
*меня не покидает ощущение, что мы давно уже ушли в глубокий оффтопик, но все же, дабы расставить все необходимые точки над ё*

я готова сталкиваться с верующими, которые не "хотят об этом поговорить" (собственно, пока этот вопрос не начинает обсуждаться, я и не в курсе совершенно, верующий человек или нет. то, что существуют АДЕКВАТНЫЕ верующие, которые могут спокойно верить, не пытаясь никому об этом рассказывать, я знаю. видела. мало, впрочем). таких я терплю. те же, кто поговорить хотят, вылетают из моего круга общения, как пробки из бутылок с шампанским. негатива в жизни и так хватает, чтобы еще и заполнять им пространство рядом.

касательно приведенных вами имен и фамилий.. некоторые из них мне знакомы, некоторые - нет. но какое мне есть дело до этих людей, пока они не пытаются съесть мой личный персональный мозг? а уж о том, мечутся они или нет, извините, мне кажется, не вам судить. вряд ли они вам исповедовались. так что, пожалуйста, я вас умоляю, прекратите мне навязывать вашу точку зрения. я свою вам, кажется, не впаривала. я просто сказала, что верующие в моем круге общения именно такие, как я описала (и избавиться я от них не могу, к сожалению, ибо это близкие родственники, которые банально нуждаются в моей помощи и общении). и уточнила, что остальные верующие меня не интересуют. и все.

очень надеюсь, что на этом мы закончили. по крайней мере, мне точно больше нечего сказать.
28th-Jan-2007 01:37 am (UTC)
Они, конечно, передо мной не исповедовались, но остались их труды и выступления, которые позволяют не только мне, но и любому желающему с ними ознакомиться составить мнение по этому вопросу. Если, например, Гегель и Бердяев ясно заявляют о том, что в существование ада они не верят, то можно с большой долей уверенности предположить, что между раем и адом они не мечутся. Что само по себе, конечно, не свидетельствует ни о существовании ада и рая, ни о верности религиозного мировоззрения вообще. Понимаю, что в нашей беседе мы зашли офф-топ, но Вы сами эту тему подняли.

В моих постах нет ни одного предложения, которое может быть интерпретировано как навязывание религиозной точки зрения. Я только поделился собственным опытом и привел примеры верующих, не мечущихся между раем и адом. Ни то, ни другое само по себе не может быть интерпретировано как навязывание религиозного мировоззрения. Более того, как и Вы, не терплю людей, навязывающих свою точку зрения (религиозную в том числе, но не только) и стараюсь держаться от них подальше.

И последнее. Не знал, что речь идет о Ваших близких родственниках, и что для Вас этот вопрос очень личный. Знаю по опыту, как иногда непросто общаться с подобного рода людьми. Поэтому выражаю самое искреннее понимание и наилучшие пожелания. Всего Вам доброго:)
28th-Jan-2007 01:58 am (UTC)
вы поручитесь, что публичные люди в своих "трудах и выступлениях" пишут действительно то, что они чувствуют и думают? по-моему, далеко не всегда. так что любой желающий может лишь ознакомиться с тем, с чем эти самые люди *хотели бы*, чтобы мы знали из их трудов и выступлений. допускаю, что я умножаю сущности - но все же, для чистоты восприятия, эту маленькую оговорочку стоит держать в голове, имхо.

нет, я не про то, что вы навязываете мне *религиозную* точку зрения:) я про то, что вы просто навязываете мне какую-то свою конкретную точку зрения. мало отношения имеющую к религии, в общем-то - но *навязываете*. уж извините. что вижу, то пою, как чувствую, то и говорю. ваш собственный опыт я готова учесть и уважать. приведенные же примеры меня не убедили, я выше написала, по какой причине.

он не то, чтобы очень личный и не то, чтобы прямо САМЫЕ близкие родственники.. сложно тут все, и совсем-совсем оффтопик:)))
28th-Jan-2007 05:13 pm (UTC)
Мое утверждение, что на основании моих постов нельзя продемонстрировать навязывание своей точки зрения, и Ваше заявление, что Вы чувствуете, будто я Вам навязываю свою точку зрения, друг другу не противоречат в том смысле, что верность одного не означает ошибочности другого. Чувства -- вещь субъективная.

Не понимаю, что Вы подразумеваете под "умножением сущностей". Сущности, как они определены в философии (а это философский термин) не имеют к данной дискуссии никакого отношения.

Отрицание ада Гегелем и Бердяевым считается установленным фактом. Основанным, среди прочего, на том, что утверждение существования ада находилось бы в вопиющем противоречии с системой Гегеля и духом учения Бердяева. Что до Путина, Ельцина, Клинтона и Гибсона, то из их поведения можно сделать заключение, что проблемы рая и ада их особенно не волнуют. Противоположное суждение было бы весьма и весьма маргинальным.

Мне было бы интересно узнать, в чем конкретно я Вас не убедил. Насколько я понял, Вы изначально утверждали, что верующие мечутся между раем и адом, а потом оговорили, что это основано на Вашем личном опыте, который нельзя экстраполировать на других. С этим я согласился, приведя примеры известных верующих, которые между раем и адом не метались. Существование таковых не противоречит Вашей позиции вкупе с вышеозначенной оговоркой. Так что я не вижу, в чем я Вас мог бы переубедить, или не убедить. Наши аргументы здесь скорее дополняющие чем противоречащие.
29th-Jan-2007 12:32 pm (UTC)
перечитав нашу дискуссию, убедилась, что мы говорим на разных языках. предлагаю, наконец, закончить, сойдясь на том, что никто никого ни в чем не убедил.
25th-Jan-2007 05:08 pm (UTC)
При чем тут атеизм? Вроде бы, не все атеисты чайлдфри, и не все чайлдфри атеисты, или я что-то пропустила???)))
26th-Jan-2007 10:42 am (UTC) - некоторые ссылки и цитаты по обсуждаемой теме
Хоть это и оффтоп, но раз уж зашла речь, позволю себе подискуссировать. Позиции разных людей делятся не на 2 группы а на большее их число. На форуме трансгуманистического движения был текст, который пожалуй здесь уместно процитировать.

"Да они все разные, эти атеисты, теисты, позитивисты... Интересно другое. Среди философов могут быть одинаковые убеждения, но совершенно разные подходы (как и наоборот):

1. Если что-то не так, нужно честно и безнадежно ныть (Шопенгауэр, некоторые экзистенциалисты, видимо отчасти Кувакин).

2. Если что-то не так, нужно делать вид, что все в полном порядке (смертобожники всех мастей во всем их многообразии и разнообразии, фантазёры, болтуны и пр.).

3. Если что-то не так, нужно просто прилагать усилия, чтобы все стало так как надо (Н.Ф. Федоров, русский космизм, проективная философия или например Открытая Книга Мудрости (Часть II)http://lonebird.ru/30.01.2005/2).

Думается, по статистике трансгуманисты более тяготеют к третьему варианту, чем иные светские гуманисты."

Подробности в статьях о Николае Фёдорове http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/100/31/
или например в повестях Игоря Судака http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/198/61/
27th-Jan-2007 08:52 am (UTC) - Биомасса любит развлекаться
По моему "уступить место другим, порождённым им существам", что-то сродни мазохизму. Опять некая программа, регламентирующая обязанности по отношению к тому, кого ещё нет. Как это всё задолбало, однако!
И вовсе не важно в какую шелуху завёрнут принцип, в "коммунистическое будущее", "демографическую демократическую доктрину новой России", эзотерическую или философскую....
Мы, когда находимся в супермаркете, совершенно не долбимся от желания уступить место новым покупателям. На землю, мы тоже приходим в потребительских целях, и у Всевышнего, я думаю, достаточно обителей, чтобы расселить всех желающих...
Вот такие на первый взгляд безобидные мысли, типа "уступить место..." и начинают тему самого оголтелого фашизма.
This page was loaded Aug 19th 2019, 3:28 am GMT.