?

Log in

No account? Create an account
Сообщество русскоязычных чайлдфри
Разводка 
8th-Sep-2006 11:03 am
По просьбе samadness выношу отдельным постом. Изначально статья была опубликована в комментариях к модераторскому посту, который, в свою очередь, был написан по следам Вперёд, к победе?

Стилистика автора сохранена, под катом есть мат.


ВВЕДЕНИЕ

Данный опус ни на что не претендует. Написан исключительно на базе собственного опыта сетевой и несетевой жизни. Мой опыт сетевой жизни достаточно обширен. Начинался лет десять назад с пресловутого ФИДО; постоянный «житель» интернета с 2000 года.

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ

Впервые данный вопрос возник еще в ФИДО. Но тогда, в те невинные времена данное явление было всего лишь флеймом, определение которому замечательно и кратко дал croco: «…устроение флеймов со своими идеологическими противниками - это вид спорта, любимый отнюдь не всеми, особенно если учесть, что люди никогда не меняют убеждений в ходе подобных дискуссий…», люди приходят «…не обсуждать, а доказывать». Ну, это довольно невинная штука — просто самоутверждение ничего из себя не представляющего и не интересного типчика. Т.е. любование собственным дерьмом (по сути) и тем, как людям неприятно на него смотреть. Это мы всё проходили.

Но, в начале 2001-го года на некоторых ресурсах, к которым я имел отношение, начали происходить другие вещи, вызвавшие недоумение тем, что не вписывались в обычную схему. Вот тогда-то и появился термин «разводка».

После довольно долгих поисков информации мы с друзьями по нашему сайту (сейчас его уже нет) узнали нечто, что вызвало отвращение. Оказалось, есть некие так называемые «психологические треннинги», которые направлены на «личностный рост», «преодоление трудностей», «психоэмоциональную закалку», «повышение собственного аппарата психологической защиты и доминирования» и еще с десяток туманных формулировок. На них даются специальные задания, которые курсант-студент должен выполнить для успешного «продвижения вперед».

Методика списана с кадровых занятий солдат-сотрудников крупных корпораций и психотреннинга для наебателей менеджеров глобальных наебаловок типа финансовых пирамид (Хербалайф, МММ, etc.).

Задание обычно формулируется так: вписаться в сообщество незнакомых людей (инет-форумы идеально подходят), обсуждающих некий серьёзный вопрос; сформулировать некое заявление, на которое обязательно будет реакция; далее, в ходе обсуждения привести лично каждого к признанию, что его позиция просто взята с потолка (как та же вера) и не может быть обоснована логикой. Ещё лучше — загнать его в тупик, чтобы он фактически признал, что ему просто моча в голову стрельнула, а все его якобы аргументы и размышления — не более, чем попытка прикрыть собственную беспомощность и глупость.

Ну как? Симпатично, а? ;)

Но это еще не всё. Главым залогом «зачота» является умение вести себя якобы вежливо и заинтересованно; самому ничего не раскрывая, заставить оппонентов показать свои слабые места, «кнопки», на которые можно надавить.

Предвижу, что может возникнуть вопрос, откуда мне это известно? Дык, в этом нет большой тайны, если знать, где искать. Об этом написано в книжках некоторых современных гуру от психофилософии (Б. Трейс, например). Конкретно о методике я узнал от одного друга, сестра которого посещала подобные курсы — это раз. Два — мы с друзьями провели расследование в 2002 году и поймали того, кто на нашем ресурсе такое пробовал сделать. Причем, поймали потому, что это оказался один из знакомых. Ну, под угрозой физической расправы он нам кое-что рассказал. Три — будучи в гостях у приятеля, я наткнулся на конспект, который неосмотрительно оставила его мать — функционер одной из наебаловок компаний сетевого маркетинга.

Всё, перехожу к самому полезному.

ПРАКТИКА

Признаки разводки:

1. a) Для затравки берется выдранное из контекста положение, на основе которого строится ничем не обоснованная умственная спекуляция, а потом её результаты просят оценить.
1. б) Второй вариант — разыгрывается «цирк» с маскировкой «под своего», попавшего в неполнятное положение и просящего совета.

2. a) В первом варианте пункта 1 любые рассуждения приводят к вежливым (якобы), но «наезжающим» по сути ответам о том, что, мол, вы не так ответили, я спрашивал другое, поконкретнее и т.п. Которые (ответы эти) только запутывают дискуссию, делая её абсолютно бессмысленной и риторической. При этом, «вопрошающий» никогда не высказывает свою личную точку зрения (!), однако требует этого от вас. Этот факт очень показателен и почти стопроцентно указывает на разводку.

Классический показатель — каждый пост нашего «исследователя» заканчивается фразами типа: «Мой вопрос не о том. А чего бы вы хотели?»; «Можно поинтересоваться, чем по-вашему это было бы плохо?»; «Но речь тут не о том, как, а о том, что если? Вы считаете, это было бы хорошо?»; «Это будет хорошо? Вы бы хотели, чтобы это произошло?» и т.д. Знакомая картина, не правда ли? ;)

2. б) Теперь по второму варианту пункта 1. Тут всё совсем просто. Обычно, такому челу даётся куча советов, и неплохих, но, как и любой разумный человек, дающие советы говорят то-то типа «Я думаю, можно попробовать сделать так». Вполне нормально, не правда ли? Но, на эти советы следует однотипный ответ, вроде: «Это всё ваши рассуждения. А я вас спрашиваю о конкретном случае и прошу аргументировать позицию или за, или против».

3. Этот пункт чувствуется, так сказать, сердцем и является тоже весьма показательным признаком разводки. Полная безэмоциональность «вопрошающего».

Казалось бы, что тут плохого? Человек беспристрастен. Но это не так. Объясняю. Человек, которого что-то зацепило и он пришел за помощью и общением/осуждением и отрицанием не может быть совершенно индифферентен; он же не робот. Если ему интересна/противна/любима/отвратна тема — он это проявит. А если нет, тогда, извиняюсь, какого волосатого ты сюда пришел?! Просто за информацией? — Вперёд в FAQ’и, архивы, статьи. А то получается нехорошая вещь: капнул на муравейник спирта и смотришь, посмеиваясь, в микроскопчик, как они там, дурашки, суетятся.

Для примера сравните посты энтого, чьим появлением и вызвана эта статья, и посты любого «детного» посетителя журнала. Вы увидите, что любой из последних так или иначе проявлял свои чувства, даже если зашел просто из любопытства. Пример, иллюстрирующий этот вариант приведу чуть ниже.

4. В принципе, раздел пункта 3, но показательный. Отсутствие интереса к собеседнику(-ам). Читая посты такого «вопрошателя», чувствуешь себя набором символов на экране и не более.

Есть и еще признаки, но они являются либо производными из вышеприведенных, либо применением вышеприведенных для частных случаев. Я думаю, вам доставит удовольствие самим их вывести для себя.

Каждый из этих пунктов НЕ самодостаточен. Они действуют В СОВОКУПНОСТИ. По отдельности каждый из них — повод насторожиться, не более. П.п. 1, 2 — основные, а 3, 4 — дополнительные.

Теперь, обещанный в пункте 3 пример. Как-то пару лет назад в одном форуме, посвященном вопросам семьи, появился некий чел и рассказал о своей нелегкой дилемме. Дескать, он — отец 11-тилетней девочки, и вот эта девочка хочет заняться сексом с мальчиком! И как ему, отцу, поступить? Мол, слышали ли родители о таком? Можно ли ребенку 11-ти лет заниматься «этим»? И просил аргументированную точку зрения.

Никакие доводы, фразы из литературы (научной) и т.п. на него не действовали. Всё его разглагольствование сводилось к тому, чтобы все признали, что они дураки; что на самом деле ничего толком не знают, а «научные» факты — это не факты, а такие же домыслы таких же невежественных людей, которым просто верят, так как у них есть фикция в виде научного звания.

В итоге раскрыли его быстро. Потому что он не пытался даже следовать советам пойти к специалистам и совсем не был похож на взволнованного папу — вместо того, чтобы нервничать и что-то делать, сидел двое суток (!) на форуме, моментально реагируя на все посты, и гнул свою линию совершенно не волнуясь о бедной «дочке».

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Как поступать при разводке — дело, конечно, личное. Но я могу сказать как поступаю я. По-моему, это разумно.

Во-первых, заподозрив разводку надо убедиться, проследив внимательно за всей дискуссией или самостоятельно задав пару проверочных вопросиков.

Во-вторых, убедившись, что это она, сразу повесить пост об этом и не отвечать ни на какие обращения «разводчика».

В-третьих, поставить в известность модератора и попросить его побыстрее разобраться с делом.

Всё. Писать в эту ветку можно, но только обращаясь к своим братьям-сёстрам по форуму и предупреждая их о «разводчике»; его же полностью игнорировать.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вот, вроде, и всё. Надеюсь, вам поможет мой «труд»:) Советую, используя эту методичку, проследить признаки разводки в этом пресловутом посте Вперёд, к победе? Думаю, вы сразу всё поймёте.

Кстати, касательно него. Этот аффтар писал, что сам задал вопрос и это, мол, не задание. Это вполне возможно; действовал он совсем непрофессионально (я даже проверять его не стал), так что, скорее всего, ни на какие курсы он не ходит, а вычитал эту хрень в дурацкой методичке и решил попробовать. Но, обломился хрен об лёд ;)

И, напоследок, почему это всё меня лично раздражает:

Во-первых, не люблю быть кроликом в экспериментах каких-то снисходительно-высокомерных ублюдков; и не люблю, когда такое делают с симпатичными мне людьми.

Во-вторых, не люблю, когда строят из всех идиотов, которые, типа, не способны понять что к чему.

В-третьих, очень неприятно видеть, как сытое, самодовольное дерьмо хихикает и потирает потные ручонки в ответ на искреннее желание людей помочь, объяснить, защитить, вложить часть себя…

Всё. Спасибо за внимание. Если чего захочется уточнить — пишите. Ваш Сэм.

ДОПОЛНЕНИЕ

Сама "разводка" (с сохранением всех признаков и т.д.) имеет место быть не только при заданиях на психологических тренингах, но и еще когда юзер желает собрать на кого-то "компромат".

Часто — с целью написать статью. Чтоб далеко не надо было ходить — моделируется ситуация и выясняется отношене публики. Далее — из готового материала стряпается статья. Очень распространенный метод — яркие примеры использования можно поискать на том же woman.ru.

Еще — потешить свое самолюбие ("вот вы все какие козлы"). Или просто выложить в свой ЖЖ и публично облить помоями непонравившуюся группу людей по "объективным" данным.
Comments 
8th-Sep-2006 03:34 pm (UTC)
Эрик Берн (Игры, в которые играют люди)
4. "Почему бы вам не... - Да, но" (ПБВДН)
*Тезис*. Игра "Почему бы вам не ... - Да, но", занимает особое место в анализе игр, так как именно она послужила толчком к формулировке самого понятия "игра".
_В игре ПБВДН может принимать участие любое число собеседников. В компании Водящий ставит проблему. Остальные присутствующие предлагают одно решение за другим, причем каждое начинается словами: "Почему бы вам не..." Каждому решению Уайт противопоставляет очередное "Да, но". Хороший игрок может успешно отражать натиск других игроков до тех пор, пока все они не сдадутся, а Уайт выиграет. Нередко приходится отвергнуть не менее дюжины предложений, пока не наступит тягостная тишина, знаменующая собой победу и очищающая сцену для следующей игры.
_Анализ_
*Тезис*: "Посмотрим, способен ли ты предложить решение, к которому я
не могу придраться".
*Цель*: обретение уверенности.
*Роли*: беспомощный человек, советчики.
Пример: http://radulova.livejournal.com/368719.html
8th-Sep-2006 05:08 pm (UTC)
Да, вы абсолютно правы. Неплохое знакомство с работами Берна мне помогает уже довольно давно:) Люблю я его почитывать лет с 19-ти.
8th-Sep-2006 04:11 pm (UTC)
Очень хорошая статья, спасибо!
8th-Sep-2006 11:22 pm (UTC)
Спасиб! Я старался:)
8th-Sep-2006 04:29 pm (UTC)
Прочитала с интересом. Большое спасибо!
8th-Sep-2006 05:47 pm (UTC)
Затягивание беседы, разговор ни о чем. Тоже характерный признак.
8th-Sep-2006 07:06 pm (UTC)
Верно. Пункт 2а.
"...ответы эти только запутывают дискуссию, делая её абсолютно бессмысленной и риторической"
9th-Sep-2006 11:09 pm (UTC)
Здесь был такой "aksid", занимался тем же.
10th-Sep-2006 07:51 am (UTC)
Эта технология родилась значительно раньше гербалайфов и активно используется в журналистике для получения нужного ответа на нужный вопрос.
10th-Sep-2006 08:19 am (UTC) - Важное дополнение!
Вот дополнение к моей статье, предложенное tigra_creativ (http://tigra-creativ.livejournal.com/).
Размещаю его здесь, т.к. оно разъясняет некоторые вещи, которые у меня поданы нечётко, из-за чего - непонятки. Например, многие, как я понял, связывают разводку только с психотренингами, чего я вовсе не имел в виду.

--
ДОПОЛНЕНИЕ

Дополнение к статье про разводку. Сама "разводка" (с сохранением всех признаков и т.д.) имеет место быть не только при заданиях на псих. тренингах, но и еще когда юзер желает собрать на кого-то "компромат".

Часто - с целью написать статью. Чтоб далеко не надо было ходить - моделируется ситуация и выясняется отношене публики. Далее - из готового материала стряпается статья. Очень распространенный метод - яркие примеры использования можно поискать на том же woman.ru.

Еще - потешить свое самолюбие ("вот вы все какие козлы"). Или просто выложить в свой ЖЖ и публично облить помоями непонравившуюся группу людей по "объективным" данным.
--









Дополнение к статье про разводку. Сама "разводка" (с сохранением всех признаков и т.д.) имеет место быть не только при заданиях на псих. тренингах, но и еще когда юзер желает собрать на кого-то "компромат".

Часто - с целью написать статью. Чтоб далеко не надо было ходить - моделируется ситуация и выясняется отношене публики. Далее - из готового материала стряпается статья. Очень распространенный метод - яркие примеры использования можно поискать на том же woman.ru.

Еще - потешить свое самолюбие ("вот вы все какие козлы"). Или просто выложить в свой ЖЖ и публично облить помоями непонравившуюся группу людей по "объективным" данным.
11th-Sep-2006 02:16 am (UTC) - Re: Важное дополнение!
Или просто выложить в свой ЖЖ и публично облить помоями непонравившуюся группу людей по "объективным" данным.

Что данный господин с успехом и осуществил.
10th-Sep-2006 04:44 pm (UTC)
У меня вот вопрос. (Если что - я не "разводчик"). Конечно, автор поста "Вперёд, к победе?" поступил нехорошо - но все-таки, не прав ли он по существу?

Факты таковы, что сейчас дети – это экономически невыгодно для уровне отдельного индивида/домохозяйства, - вот тут, например, об этом очень хорошо написано, - но _необходимы для существования общества_. Поэтому никто не будет рожать (дураков нет, а разорительный инстинкт продолжения рода семимильными шагами отправляется в сад), если в обществе не создать а) моральных и материальных преимуществ для детных; б) анти-преимуществ для бездетных – в виде «налогов на бездетность» и других штрафов, как предлагает saccovantzetti и виде морального давления (что мы и имеем, - я вот, например, огребаю на всю катушку). Определенный резон, увы, в этом есть.
Интересы государства и общества не совпадают с интересами личности. Как тут быть и возможно ли мирное сосуществование – не знаю. Тут ведь недалеко и до ограничения прав и свобод вроде «всеобщей детской повинности для женщин»...

И вот что еще интересно: нашим оппонентам - - удалось выйти за пределы FAQ. Это редко бывает, и, пожалуй, кое-чего стОит.
11th-Sep-2006 10:25 am (UTC)
Посмотрите через пару постов effeuilleuse ссылку оставила М. Веллера.

И вот что еще интересно: нашим оппонентам - - удалось выйти за пределы FAQ. Это редко бывает, и, пожалуй, кое-чего стОит.

Выйти за пределы FAQ немудрено - возьми с потолка что угодно, например, "размножались бы вы, живя на Марсе?" - и вы вышли за пределы FAQ.
11th-Sep-2006 02:11 am (UTC)
Я возможно идеализирую, но скажу то, что вижу сам. Поселившись в город А страны А я наблюдаю вполне приемлимый симбиоз существования детных и чайлдфри. Отсутствие пропаганды рождаемости, прямого и косвенного воздействия на бездетных , теми же налогами. В тоже время материальная стимуляция для рождения, приличное пособие и льготы. Это не мешает сохранять права на личный комфорт для чайлдфри или просто бездетных. Скажем школьник не должен занимать сидячее место в транспорте, преимущественное право на это у пассажира с обычным, не концессионным билетом. Вход в пабы круглосуточно, а в большинство ресторанов по вечерам, с детьми запрещен (ресторанов конечно не "семейных", где клоуны и прочее). Подавляющее, если не сказать исключительное, проживание людей в одноэтажных домах или блоках, где есть персональный двор практически нейтрализует дискомфорт от бегающих под ногами детей.Ну и так далее.

При всем при этом, тут впервые я увидел в белых семьях 3 ребенка в семье в среднем, не считал конечно, но это личные впечатления от наблюдаемого. Вобщем на мой взгляд тут удается избежать карательных мер против бездетных, что не особо влияет на демографию.
11th-Sep-2006 09:33 am (UTC)
Скажите в какой стране.
11th-Sep-2006 07:51 am (UTC)
Столько слов написано! И такой бред.
11th-Sep-2006 06:34 pm (UTC)
дискуссия у господина Геры развилась забавная и вполне в человеческом духе - все, кто не такие, как мы, причисляются к ущербным, умственно неполноценным, подлежат остракизму и истреблению. стандартное поведение людей. а я-то надеялся, вдруг что-нибудь нестандартное промелькнет.
11th-Sep-2006 06:52 pm (UTC)
Да, здесь такие толпы умников пробежали уже. У croco вон опыта побольше, он их сразу просекает. Если argrig хотел спросить, он спросил, а не довязывался до каждого слова ответившего.
11th-Sep-2006 07:07 pm (UTC)
в принципе, такие граждане - очень удобные тренажеры, так что и от них польза есть :)
This page was loaded Aug 21st 2019, 10:18 pm GMT.