September 10th, 2010

kehoe
  • bdiza

(no subject)

      Вот такой интересный кусочек внезапно проскочил в книге Докинза (в целом посвященной популярному изложению авторской теории в области эволюции и естественного отбора):

      "Люди, у которых слишком много детей, оказываются в проигрыше не потому, что вся популяция вымирает, а лишь потому, что число выживающих детей у них ниже <здесь видимо речь про прошлое и про более натуральный порядок вещей>. Гены, определяющие рождение большого числа детей, просто не передаются следующему поколению в большом количестве, потому что из детей, несущих эти гены, достигают зрелого возраста только немногие. У современного цивилизованного человека величина семьи уже не ограничена тем конечным количеством ресурсов, которое могут обеспечить родители. Если у супружеской пары оказалось больше детей, чем она может прокормить, то на сцену выступает государство, т. е. остальная часть популяции, и заботится о том, чтобы дети выжили и выросли здоровыми и крепкими. В сущности нет решительно ничего, что мешало бы супружеской паре, не имеющей никаких материальных средств, производить на свет и растить ровно столько детей, сколько женщина в состоянии родить. Однако всеобщее благосостояние — вещь весьма неестественная. Collapse )

      Желающие конечно могут поспорить с афтаром о том, действительно ли "на гарантированную помощь детям посягать нельзя", и таким ли однозначным благом является то что он понимает под "всеобщим благосостоянием", но это в данном случае не суть.
      Лично меня тут порадовала сама постановка проблемы, что коли мы всячески стремимся нивелировать фактор естественного отбора - с помощью изменения среды, развития медицины вообще и снижения детской смертности в частности (вплоть до неразумных пределов), с помощью описанной господдержки, - то и кое-какие другие стороны жизни должны меняться прямо пропорционально; "плодитесь и размножайтесь как можно больше", и прочие гипертрофированные ценности детности - уже тупо не отвечают актуальной ситуации.
       Да, в целом производить много потомков естественно, и всякие прапрапрабабки действительно рожали седьмого в поле, а еще более дальние пра^n-бабки видимо в лесу, и возможно не знали какого по счету, - но какая доля рожениц при этом умирала, какая доля младенцев, какая была численность популяции, продолжительность жизни, какой был экологический след на душу населения в конце концов! Две большие разницы, как говорится. А в головах старая версия софта))
Вито

Дети в самолетах/поездах

Товарищи, наверное, не одного меня со страшной силой задолбали дети в самолетах и поездах, которые громко орут, бегают и мешают нормально провести время в дороге. Подробно изливать душу на эту тему я решил не в сообществе, а у себя в ЖЖ, а тут скажу кратко:
Как бы вы отнеслись к возможности купить билет в вагон или на самолет, где детей нет гарантированно, пусть и за чуть большие деньги? ИМХО, было бы очень полезно - я бы только такие билеты и покупал.
З.Ы. Я не представляю какую-либо компанию, не пытаюсь заспамить или что-то продать :)
З.З.Ы. Если такая возможность где-то есть - скиньте плз инфу об этом в личку.