November 30th, 2009

Не любить детей разрешается?

Ссылка на источник http://www.lookatme.ru/flows/psihologiya/posts/66202-ne-lyubit-detey-razreshaetsya

Историю нелюбви к детям, пожалуй, впервые, ярко и без купюр описал французский психоисторик Ллойд Демоз. Получилась история тотального неуважения к личности ребенка, сугубо прагматичного и утилитарного отношения к нему, как к предмету своей собственности. Потеря данного предмета воспринималась не более чем обидная досада, а чаще как избавление от лишней обузы. Утешались просто: Бог дал ребеночка – хорошо, Бог забрал – ... то же хорошо (а иногда и еще лучше).

От эпохи пренебрежения детьми мы плавно пришли к эпохе безусловного восхищения детьми – эпохе детоцентризма. И одним из самых страшных «грехов» современного родительства считается отсутствие любви к своему ребенку. Это неестественно. Это аморально. Это против законов природы. Государством и различными общественными институтами превозносится образ самоотверженной матери, готовой на все ради своего сына или дочери, будто материнская любовь с рождения пронизывает каждую клеточку женского тела.

После прочтения такого исторического материала я полезла в Гугл искать труды следующих личностей:
Элизабет Бадинтер
Ллойд Демоз
Филип Арьес


Элизабет Бадинтер в работе «Любовь в дополнение: история материнской любви (18-20 века)», опубликованной в 1980 году, утверждает, что вплоть до конца восемнадцатого века материнская любовь была социально случайным явлением. Автор считает, что материнская любовь превращается в признанную культурную ценность после выхода в свет книги Ж.-Ж. Руссо «Эмиль, или О воспитании» (1792). Именно с этого времени начинает проявляться забота о детях как социальное явление, возникает специальная область медицины – педиатрия, ребёнок становится центром семьи, не любить детей становится стыдно. На основании своего исследования Э. Бадинтер пришла к следующему выводу: «…материнский инстинкт – это миф. Мы не обнаружили никакого всеобщего и необходимого поведения матери. Напротив, мы констатировали чрезвычайную изменчивость её чувств в зависимости от её культуры, амбиций или фрустраций. Всё зависит от матери, от её истории и от Истории…». Она выделяет три основные женские роли: матери, жены и свободно реализующейся женщины – и рассматривает их во взаимосвязи. И отмечает, что в разные эпохи та или иная роль становится главенствующей, в то время как другие отходят на второй план. «Женщина становится лучшей или худшей матерью в зависимости от того, ценится или же обесценивается в обществе материнство».

http://st.free-lance.ru/users/anabelle/upload/f_48cea2151896d.doc
rukia

я не биологический материал

Буквально на днях вышла книга "Биологический материал" шведской писательницы Нинни Хольмквист.

Это антиутопия. Завязка такова: в некоем цивилизованном государстве (похожем на Швецию) к власти приходят... нет, никто не приходит, у власти стоят гаранты демократии. Всеобщим демократическим голосованием все жители принимают закон: женщины после 50 и мужчины после 60, буде они не родили детей, признаются "ненужными" и отправляются в банк для пересадки органов. "Банк" похож на суперкомфортабельный санаторий, но его "пациентов" ждёт невесёлая участь. На них испытывают лекарства, технику, новые психологические программы, а под конец каждый должен выполнить свой долг перед обществом и отдать "детным" (желательно - многодетным) "нужным" то, в чём они особенно нуждаются - лёгкие, сердце, почку.

Героиня книги попадает в этот "санаторий". Дальше рассказывать не буду, кто хочет - прочитает, книга очень сильная.

Но больше всего меня поразили комментарии в популярном книжном сообществе "что_читать" и на одном книжном же ресурсе.

Некоторые люди в нашей стране уже сейчас готовы отправить на "разделку" бездетных.

"на тех, кто бесполезен, потому, что тупил в течение жизни - плевать)" (с)


"ну хорошо, ситуация принимается: после 50-ти без детей -- в биореактор. что будет? а то: 99% будут заводить детей. тот 1%, который детей не заведёт, до 50-ти не доживёт или будет ни на что не годен, так как сопьётся/скурится/прогуляет здоровье. любой другой человек, которому не наплевать на своё будущее, уж как-нибудь размножется, не такой уж принципиальный вопрос " (с)

не такой уж принципиальный вопрос

не такой уж принципиальный вопрос

не такой уж принципиальный вопрос
Collapse )

Про мой опыт

Несколько лет назад я родила дочку. Причины были таковы:

1) Мне было мало лет.
2) Муж говорил, что когда ЭТО случится, мы сразу помиримся...

Я была глупа. Если бы это случилось сейчас, я бы сказала - "так быть не может, в такой книге говорится так, в такой так...". Но тогда я еще не читала все эти книги. Мне было 19 лет.

Так или иначе, ребенок появился...

Извините, я забыла третий пункт.

3) "Когда ребеночек (тм) появится, ты его сразу полюбишь, жизнь изменится, и все будет ок".

Но так не получилось (внимайте, девочки, которым сейчас кто-то рассказывает об этом).

Прошло несколько лет. В нашей семье была я, муж, свекровь... И, как ни странно, все эти люди, включая дочь, казались мне _чужими_. Мне хотелось бежать от них как можно дальше.

Некоторые надеются на романтическую сказку, - мол, ребеночек, тебя каак обнимет, и ты каак примиришься со всеми неудобствами...

Ребеночек не обнял. Ребеночек, как только подрос до нужного уровня, сказал мне то, что и должен был сказать (ведь он думал, что его завела приспособленная для этого женщина): "мама, а почему ты такая неправильная? нормальные мамы сидят дома и готовят еду, так в книжках написано. а у тебя работа, друзья...". Потом ребеночек во время ссоры позвонил свекрови и пожаловался на "плохую маму". Поймите меня правильно, если бы я _любила_ это существо, я бы простила ему и это, и вообще все. Но я его, к сожалению, не любила.

Тогда я ушла. Сняла квартиру, сменила телефон. Через два года я встретила человека, которого реально полюбила (если бы не это, я бы так и думала, что любовь бывает только в глупых книжках). Мы живем отлично, во всем поддерживаем друг друга, у нас общий бизнес... С тем ребенком пришлось походить по судам, в итоге лишили прав (пришлось набрать ложнных справок: забавно, но наши суды, если только мать не совсем больная, руками и ногами противятся против отделения детей от нее). Муж, к счастью (если в такой ситуации можно говорить о счастье) оказался детолюбивым, воспитывает ребенка, любит его так, что даже (дурак) одно время боялся, что я его отниму.

Сейчас я живу такой жизнью, какую в детстве могла бы нафантазировать по заданию - "опишите идеальную жизнь". Если бы той девчонки-дочки не было, было бы еще лучше. Хотя... И ее существование меня не особо напрягает. Вроде должен быть стыд и т.п., но его НЕТ. Что заставляет подумать, будто бы все эти истории про родительскую любовь - вранье.

Вот за этим и пишу. Я через это прошла и поняла, что все это ложь. Никакой "любви к детям" у человека, который изначально _не_ любит детей, после рождения первенца не возникает. И никаких проблем у бездетных (более того, у бросивших детей!) тоже нет. Вспомните это, товарищи, когда вас будут агитировать на отказ от вашего "чайлдфришного" решения.