March 11th, 2009

Чайлдфри и коррупция

Прочитал тут занятную статью на АПН:
Дмитрий Токман Ни себе ни детям: бездетность как один из путей к нестяжательству.
Общий смысл статьи таков, что многие коррупционные вещи (и аппетиты) возникают из цели обеспечить своих деток на хлебушек с маслом, а то и с икрой и "именно заботой о наследниках оправдываются многия и многия гадости, гнусности и преступления рода человеческого. Мы, дескать, жили несладко, страдали и голодали — так пускай хоть детушки наши оторвутся по полной программушке."
Поскольку ресурс скорее националистический, то в каментах там неадеквата чуть менее чем полностью. Самые разумные каменты о том, что детность и коррупция мол совершенно никак не связаны. А я вот например считаю, что статья во многом справедлива, хотя и будет неприемлема обществом. Ничего на эту тему в FAQ сообщества не нашёл, за исключением того что зарабатывать лучше на себя, чем не пойми на кого. Но тут такие вопросы: насколько больше? зачем больше? нужно ли ради детей пускаться во все тяжкие? Уверен что детные скажут - ради детей нужно. Именно поэтому вопрос об "оправдании" данной психологии следует рассмотреть.
Моё мнение: считаю что автор статьи не на 100 % (тут ещё от человека зависит), но во многом прав, а вот большинство детного общества такой подход не одобрит ибо "детям, всё детям". В итоге мы имеем коррумпированное общество и в итоге неблагодарных детей и всяких ксюшсобчак. Как-то так.

(no subject)

Словами незабвенного Вовочки: ну где же логика?(с)
От раза к разу Чайлдфри обвиняют в эгоизме, в боязни принимать на себя ответственность....
А между тем настоящая драма развивается вот в этмо постинге: http://azbukivedi.livejournal.com/199190.html
Суть постинга: американский папочк азабыл русского усыновленного мальчика в машине, чтоп овлекло за собой смерть малыша.
Суть постинга в политике и немного, как мне кажется о системе американских судов, превращающих любой процесс в фарс и шоу.
Но дискуссия как всегда зашла в сторону  совершенно противоположную- люди стали защищать  "папашу", и пропагандировать в массы внедрение датчиков веса в детские креслица.
Более всего меня тронул момент, когда стали защищать папочку... Как можно оправдывать человека который забыл ребенка в машине??????
И после этого чайлдфри безответственны.
ХА.
Имхо тест на возможность родительства- выход. Некоторым я бы собаку не доверила. не говоря о ребенке. И заметьте нерадивого папашку оправдывают ДЕТНЫЕ! .... я ничего не понимаю в этмо мире

Улыбнуло )

Читаю свежий "Мир новостей",  статейку "Фемина ля комедия".
Краткое содержание: журналистка делает репортаж о шоу трансвеститов, попутно выясняя "а зачем им это надо, в женщин рядится". Далее следуют рассуждения о том, что у женщин есть такая замечательная возможность красиво одеваться, краситься, кокетничать (аж мужчины завидуют ;), но, увы, большинство женщин (в том числе автор статьи) этим не пользуются и ходят зимой и летом в старых джинсах.  
Короче, все вполне банально, но вот финал забавен (привожу с сокращениями):

"... И всю дорогу я (автор статьи) с ненавистью пялилась на свои джинсы, а думала о разноцветных боа и шелковых платьях. И всю дорогу ... я думала о стразах. И о женской судьбе, такой трагичной. А  потом мы набивали продуктами сумки в ночном магазине и волокли их домой.
Дома же, как только я поставила на пол сумки, на руки залезла полугодовалая дочь. И... Буа! - мою футболку украсило пятно переваренной "Агуши".
Вот и все. И только тут я почувствовала себя абсолютно счастливой.. Уж не знаю почему.
"

Эх, как мало овуляшкам для счастья надо )) 
 

(no subject)

Всем привет.
Я очень много читала в этом сообществе про причины нерожания детей. Не помню, встречалось ли мне то, что я собираюсь написать.
Мои друзья (да и родители), люди адекватные. И если я слышу от них упреки в моей бездетности, то мотивируют они это тем, что преступно с моей стороны прерывать свой род, обладающий высокими интеллектуальными качествами, и что если и идет эволюция человеческая, то я могла бы ее существенно ускорить.
Мне, несомненно, приятно это слышать. Однако, на мысли тоже наводит. В частности, размышляя о причинах моего нежелания рожать детей (я детей люблю, и способна, не меняя свого свободного образа жизни, растить параллельно ребенка, пусть даже только одного), ну и пытаясь подвести теоретическую основу под связь интеллекта с этим нежеланием, вспомнила вот что. Считается, что на детях гениев природа отдыхает. Что это значит? То, что дети высокоразвитых человеческих особей существуют только для того, чтобы увековечить память о своем родителе. Уж не помню, откуда это, однако соглашусь. По всей видимости, уверенность в том, что ты почти совершенство, и отсекает на корню желание "продолжать род". Действительно, рожая и воспитывая детей, вкладываешь в них не только свои гены, но и часть себя, отбирая у себя возможность развития. Я же уверена в том, что именно я и есть то, ради чего занималась воспроизведением длинная череда моих предков.
По всей видимости, я так и останусь лучшим и любимым ребенком, главным и единственным смыслом жизни многих поколений родителей. =)))