August 20th, 2008

О нас пишут

Тут пару постов назад была статья какого-то психолуха, что чайлдфри все глубоко травмированные и вообще нас в детстве мама не любила, поэтому мы такие.
Дык вот, я наткнулась на статью другого психолуха. Была приятно удивлена трезвым взглядом на вопрос.
Статья тута (да, это неприкрытая реклама): http://svoypsycholog.ru/catalog/item/1752.htm
шляпа

Светлое будущее

Зачастую писатели-фантасты, рисуя картины будущего, повествуют о том, как в этом самом светлом будущем человечество изобретает решения проблем и средства избавления от пережитков прошлого. И нередко подают здравые идеи или, более того, предсказывают эти самые решения.

В частности, в книге Станислава Лема «Возвращение со звезд» описывается, как герой возвращается из десятилетнего межпланетного путешествия, в течение которого на Земле прошло 130 лет. И что же он видит: «Считалось естественным, что воспитание детей требует высокой квалификации и всесторонней подготовки, даже специального обучения; чтобы получить разрешение завести ребенка, супруги должны были сдавать что то вроде экзаменов, вначале это показалось мне весьма странным, но, подумав, я вынужден был признать, что парадоксальность обычаев отягощала скорее нас, а не их, – в старом обществе нельзя было, например, строить дом, мост, лечить болезни, наконец просто выполнять административную работу, не имея соответствующего образования, и только наиболее ответственное дело – рождение детей, формирование их психики – было отдано на произвол слепого случая и минутного желания, а общество вмешивалось лишь тогда, когда ошибки – если они были совершены – уже поздно было исправлять.
Таким образом, право иметь ребенка стало теперь особым отличием, его давали не всякому».

По-моему, очень даже здравая идея.
hru

Мир без детей: "демографическая теорема" С.Б. Переслегина

В современной индустриальной фазе развития демографический кризис выступает с беспощадной остротой: рождение детей не только не выгодно индивидуальной семье, но и прямо ведет к ее непосредственному обнищанию.

Возьмем в качестве примера инженера или менеджера, который живет в развитой стране и получает зарплату, эквивалентную 5000 долларов США при физиологическом прожиточном минимуме в 1000 долларов2. Капитализация этого молодого специалиста составляет 1600000 долларов (3% годовых от этой суммы эквивалентны его эффективному доходу в 4000 долларов в месяц). Женившись на избраннице, получающей 2000 долларов в месяц, он создаст семью "стоимостью" в 2000000 долларов. После рождения первого ребенка капитализация скачком падает до 800000 долларов (физиологический минимум потребления возрастает на треть, а женщина практически не может работать в течение двух–трех лет). Рождение второго ребенка снизит "стоимость" семьи до 400000 долларов, а начиная с третьего ребенка, капитализация семьи станет отрицательной: суммарные доходы оказываются ниже прожиточного минимума.

"Невыгодность детей" проявляется тем сильнее, чем более развиты товарно-денежные отношения и индустриальная фаза в целом и чем выше изначальный доход семьи. В простейшей модели рождение первого ребенка отбрасывает семью к границе "своего" исходного имущественного класса, рождение второго – переводит в более низкий класс. Как правило, при трех детях или еще большем их количестве происходит деклассирование семьи.

Затраты на развитие, воспитание и образование ребенка в индустриальной фазе очень велики, а период детства продолжается до 16, 18 и даже 23 лет. Если учесть, что между 18 и 23 годами молодые люди создают собственные семьи, становится понятно, что родители не получают никакой непосредственной отдачи на свой огромный "вложенный капитал"

Полный текст статьи.