September 30th, 2007

О порочности оборонительного подхода

Насколько я понимаю, основные проблемы ЧФ сводятся к 2 пунктам:
1) Достали идиоты с детьми, не умеющими себя вести в общественных местах
2) Достали идиоты с вопросами "почему вы не заводите детей???"

По п.1, кроме апелляции к законам и "правилам поведения в...", а в особо тяжких случаях - умения наорать так, чтобы противник проклял минуту, когда с вами связался, трудно что-то предложить. Но п.2 - это не проблема вообще, ибо основан на методологически неверном подходе.
Ибо доказыванию подлежат положительные, а не отрицательные утверждения. Т.е. доказывать надо, что бог есть, а не что его нет. Что подозреваемый виновен, а не что он невиновен. Что кандидат пригоден на должность, а не что он непригоден. Что экзаменуемый знает предмет, а не что он его не знает. И т.п. (Кто не понимает, почему так, пусть подумает, что получится, если встать на противоположную позицию: "всякое утверждение истинно, пока не доказано обратное" .) Соответственно, обосновывать всегда надо действие, а не его отсутствие. Т.е., в данном контексте, не "почему вы не заводите детей", а "почему вы заводите детей". Отсутствие действия есть состояние по умолчанию и в обоснованиях не нуждается по определению. Даже с грамматической т.зр. коряво звучит вопрос "зачем вы это не делаете" - можно спрашивать лишь "зачем вы это делаете". Т.о., если кто кого и должен доставать вопросами, то ЧФ - детных, а не наоборот ;)
Что это значит на практике? Что в случае наступления п.2 можно либо, если не лень, пересказать спрашивающему абзац выше, либо сразу же, не отвечая на его некорректный вопрос, задать свой корректный - "а почему вы заводите?" Что самое смешное - подавляющее большинство детных, и особенно неадекватных детных, ответить на него не в состоянии. Их шокирует сама мысль о том, что этому действию, как и всякому другому, должен предшествовать логический анализ на предмет его целесообразности. Скорее всего, в ответ прозвучит, в порядке убывания вероятности, "а как же иначе?!?!", "чтоб род людской не вымер", "стакан воды" и "это же инстинкт!" Понятно, что любой из этих ответов открывает широкий простор для дальнейшего глумления с применением вопросов "зачем" и "почему", формальной логики и научных фактов - и очень скоро противник сам уже не будет знать, куда ему от вас спастись. Подъем настроения после такой показательной порки в большинстве случаев обеспечен ;)

Белоусова и Протопопов

http://www.youtube.com/watch?v=Wto0IJmaLOU Протопопову 75, а Белоусовой 72


http://kp.ru/daily/22983.5/2044/
10 лет назад моя московская коллега спросила звезд, не жалеют ли они, что в семье нет детей. «Годичный перерыв, связанный с рождением ребенка, мог бы сказаться на результатах», - ответили ей.

В копилку о наших известных современниках-чайлдфри

Земфира - чайлдфри.
http://www.kp.ru/daily/press/detail/419/
Это следует, как минимум, из 5-ти ответов на вопросы поклонников.
А еще она сказала, что не думает о том, какой будет ее старость, на вопрос "влюблены ли Вы", ответила, что чувствует себя на своем месте, один вопрос о детях оставила без ответа (ну задолбали же, понимаю). Какие у девушки фанаты заботливые, переживают, как бы без приплода не осталась. Один даже из детдома агитирует усыновить.
И напоследок наиболее едкий ответ на вопрос размноженцев.

========================================
Вопрос: Дима: bpr84@mail.ru
26 Сентября 2007, 12:58У меня давно интересующий вопрос! Земфира скажите годы идут, жизнь прекрасна,хотите ли Вы ребенка?Ведь мы живем ради детей. Спасибо.

Земфира:
мы?
а в остальном согласна. жизнь действительно прекрасна
=========================================

Есть ли тут двусмысленность?

На весьма противоречивые мысли натолкнул этот пост. Есть тут какое-то двойное дно. Официально пость о поведении ребенка, но, есть ощущение, что автор поста требует ее похвалить за терпение. Типа: "Видите, на какие муки иду, что сношу... Ну хвалите же меня за это! Хвалите! Сочувствуйте же мне! Превозносите же меня как истинную мать с большой буквы!"

Вот этот пост: http://uliana1975.livejournal.com/86269.html

З.Ы. Может я придираюсь?
Tiger

Малолетняя мамаша

Помните, были здесь ссылки на статьи про эту дурищу Настю? Вот, совершенно случайно напоролась на еще одну. Не стала бы обращать внимания, но приятно удивил отнюдь не восторженный тон статьи:

"После первых родов врачи строго-настрого наказали пациентке больше к ним не возвращаться. Настя тогда отмахнулась, и то ли шутя, то ли всерьез пообещала через год родить еще одного. После второго в роддоме просто умоляли ее закончить на этом свою семейную демографическую программу. Но Настя опять их расстроила: "Я, - говорит, теперь о дочке мечтаю. Думаю, через годик заведем девочку". Похоже, она не шутит".

Полностью (статья недлинная) - здесь: http://www.trud.ru/issue/article.php?id=200610131900802