November 5th, 2006

Танк

Модераторы, внимание

av_seliverstov удаляет мои комментарии к его посту ниже. Задевает альтернативно одаренного правда. :)

Перепощиваю здесь. Очень прошу господ модераторов разобраться.
------------------------------
Ну вот, написала вчера такой длинный коммент, даже три, а неполадки в ЖЖ все это съели.
(надо понимать, не неполадки, а опять удалил автор исходного поста - в прямое нарушение правил сообщества, кстати).

Перепишу покороче, а то лень.

1. Аборт сделать технически более тяжело, чем выносить, родить и оставить умирать. Так в "древности" и делали. Почитайте исторические материалы как следует. В разных странах в разные времена это варьировалось, но факт тот, что роль аборта играл инфантицид. В Афинах судьбой младенца распоряжался патриарх семьи, в Спарте свое слово говорило и государство, в Риме - отец ребенка. Девочек в Китае и Индии оставляли-убивали до недавнего времени. Но это упрощение. Марш читать источники, короче!!

2. Вплоть до сер. 20 века аборт был смертельно опасной процедурой, куда опаснее родов. Поэтому, на аборт шли в тех случаях, когда надо было скрыть сам факт беременности - например, от мужа, который "был в отлучке и не мог".

3. Муж помянутой персиянки имел полное право убить ублюдка за ноги об стену. Или прибить жену с пузом, каковое он, очевидно, будучи "в командировке" сделать никак не мог. В странах, живущих "по закону шариата" так все и происходит и сегодня. Только оформляют либо гос-казнью, либо "с лестницы слетела, сломала шею, ах".

4. В наше время инфантицид запрещен практически повсеместно, во многих странах аборты строго регулируется, а во многих - запрещен. Следовательно, перед нами факт поднятия планки ответственности родителей перед детьми, а не понижения ее, как непонятно с какого бодуна утверждает автор поста.

5. Инфантицид не был распространен там, где была высокая младенческая и детская смертность, и принято поэтому было "рожать впрок", чтобы из дюжины беременностей до брачного возраста доживало двое-трое. Вам назвать страну-пример, или сами догадаетесь?

6. Модераторы, гоните его отсюда поганой метлой, он же интеллектуальный ценз не проходит!!!
head

Зарубежный опыт.

http://www.rosbalt.ru/2006/10/17/271551.html

Росбалт, 17/10/2006, Главная лента 20:23

Немецкий эксперт: Германия проснулась в ужасе от демографии

МОСКВА, 17 октября. Германское общество «проснулось в ужасе» от угрозы демографической катастрофы. Такое заявление, как передает корреспондент «Росбалта», сделал сегодня по телемосту «Россия – Германия» из Берлина один из немецких участников, главный редактор радио «Немецкая волна» Миодраг Шорич.

Он отвечал на речь российского участника, директора Центра по изучению России Университета дружбы народов Игоря Чубайса, который заметил, что «Россию и Германию объединяет проблема демографии, которую, правда, в Германии начали решать еще 50 лет назад». «К сожалению, у нас ничего 50 лет назад решать не начали, — отреагировал на это Шорич. – Мы в ужасе проснулись и сейчас пытаемся что-то в этом направлении сделать».

Другой российский участник телемоста, президент Российской финансовой корпорации и бывший министр экономики РФ Андрей Нечаев рассказал, что в ходе международных контактов российской и немецкой молодежи немецкие юноши и девушки упирают на миграционную политику. «Тогда как наши ребята еще верят в повышение рождаемости», — отметил Нечаев.

Олечка

Привет всем - рада, что нашла вас.

Раньше думала, что я одна такая. Вслух ведь не скажи о совём отношении к деторождению - заклюют.
У меня агрессии к деторождению нет - более того, одного сама вырастила. Родила в браке по залёту; не хотела, но муж уговорил. А позже сделала стерилизацию и рада этому. Свободна и спокойна - это было осознанное решение.
Сын вырос, а я живу целиком для себя, раскручиваю бизнес, езжу с мужем отдыхать. Внуков нянчить НЕ БУДУ.
Кто хочет - пусть рожает, это их дело. Главное, чтоб другим это не навязывали, мне в частности. Мне кажется, что каждый имеет право на собственный выбор, и агрессивно наезжать на детных либо убеждённых бездетных - равно глупо.
Но сложность нашего положения в том, что наша позиция противоречит интересам общества и государства. Нация-то стареет...
Чайлдфри - это самостоятельность мышления, позволяющая пойти против того, что навязывает пропаганда. И определённое мужество, чтобы пойти против общепринятого.
Я уважаю вас - я с вами.

И ещё. Я думаю, что в вопросах деторождения нужно не инстинкты и мораль эксплуатировать, а рассматривать рождение и воспитание детей, как любую другую нужную обществу работу. И соответственно, её оплачивать. Нужны обществу дети? Пжалста: достойную зарплату за уход за дитяткой, официальный стаж и пособие на самого ребёнка, чтоб хватало его содержать.
Кто захочет - выберет эту работу.
Кто не захочет - выберет другую.
И никакой истерики вокруг морали и идеологии.
Нация-то стареет именно потому, что деторождение поддерживается в основном идеологией и пропагандой. А не практическим подходом. И результаты-то не очень...
Отрицание деторождения ради самого отрицания, мне кажется, не имеет конкретной цели. Ну, поживём сами без детей. А перспектива всего этого какая? Смысл?
А вот массовая многолетняя забастовка в этом вопросе, которая приведёт к принципиально иному подходу общества в этом вопросе - это уже серьёзно.
Я думаю, что очень большой процент чайлдфри пришли к этому взгляду именно потому, что неимоверно тяжёлый и финансово затратный труд по рождению и воспитанию детей воспринимается обществом, как некая дополнительная и неоплачиваемая нагрузка. Валишь на себя неимоверно тяжкий груз - за просто так. А зачем, собственно?
Фактически, нас пытаются вынудить взвалить на себя тяжеленную и почти неоплачиваемую работу, потому что так нужно обществу.
И получается: у кого хватило ума это сообразить, те послали подальше всю эту пропаганду и идеологию. А у кого не хватило... Некоторые из них, брызгая слюной, пишут сюда гневные посты. Ребёнка-то никуда уже не денешь... :)) Всё, попались. :)
Что вы об этом думаете?