January 5th, 2006

(no subject)

А вот объясните, мне конечно данное явление не мешает, но вызывает интерес.
Откуда большинство мужчин знает, что нужно женщинам, при чем
мужчины владеют
способностью перевоплощаться в каждую конкретную женщину и анализировать ее
ощущения. В данном случае, я о том, что большинство мужчин думает, будто всем женщинам нужен ребенок. А если женщина не хочет ребенка, то она больная
и потом пожалеет об этом. Collapse )

(no subject)

Спорили с одной знакомой. Она совершенно не понимала мою позицию
чайлдфри, главным ее аргументом было, что русская нация вымирает.
(я не знаю, что такое русская нация) Но по эмоциональным пассам знакомой
данную нацию нужно спасать немедленно. Я задаю вопрос, а нафига ее спасать.
На что она злобно ответила, что когда нашим девочкам придется выходить за
мусульман, носить паранджу, вот тогда будет не до этих разговоров.
Я ее пытаюсь успокоить, говорю, что успею умереть, прежде чем китайцы станут править миром (образно выражаясь) На что она мне отвечает, что я должна думать не о себе,
а о будущем поколении русских людей, как им будет в таком мире. Я удивленно спрашиваю, а зачем мне думать о будущем поколении, если я даже не хочу производить
это будущее поколение. Нормально да, нацисты с помощью других пытаются решить собственные проблемы . Типо мы должны рожать детей, для того, что бы их детям было за кого выходить замуж, на ком женится. А так мы сволочи, не заботимся об их детях,
обрекаем на страшную судьбу, жить с людьми другого цвета кожи .
wei2
  • vfdv

Gloria Romanorum

В Греции всё есть? Не так. Всё было в Риме. В том числе и размноженцы. Был даже термин - "люди, ценные исключительно своим потомством". Как вы понимаете, потомство это было просто пушечным катапультным мясом - ждать появления в нём Вергилия или Сенеки было бы наивно.
А теперь вопрос: а что это за термин? "Потомки" по-латыни - proles. Значит?
Правильно! Пролетарии.

При обсуждении FAQs возник вопрос

При обсуждении FAQs возник вопрос, на мой взгляд, принципиальный. Версия pell_mell содержит просто вежливый посыл (на дурацкий вопрос - дурацкий ответ (milady_winter)).

На мой взгляд это неверный подход. Таким образом "вместе бороться с детсконаправленностью нашего социума" не получится. На посыл справедливо последует ответный посыл, и в очередном самолете/ресторане/магазине/маршрутке чужой ребенок снова сядет вам на голову, а родители будут улыбаться "это же ребенок".

Мне не хочется, чтобы чайлдфри производили впечатление неадекватных людей, иначе фиг нам, а не чайлдфри рейсы (упрощенно говоря)

Просьба участникам высказать свое мнение: какую версию FAQs Вы хотели бы видеть – более «острую» (вежливо, но все же посылающую вопрошающего) или более сдержанную?