?

Log in

No account? Create an account
Сообщество русскоязычных чайлдфри
Quinacrine - нехирургическая медикаментозная стерилизация 
17th-Apr-2010 10:21 pm
Вся информация взята отсюда:
http://www.drwhitney.com/
http://www.quinacrine.com/frontpage.html
Суть в следующем.
О препарате Quinacrine:
- был впервые синтезирован в 1920 году;
- более 100 миллионов человек принимали его за последние 50 лет для предотвращения и лечения малярии (никаких отклонений в увеличении раковых заболеваний не было отмечено);
- для предотвращения малярии дневная доза 100 мг, годовая 36 500 мг соответственно, для целей же стерилизации внутриматочно вводится две дозы по 252 мг с интервалом в 1 месяц - всего 504 мг.
- FDA одобрила препарат. В США существует легальная практика использования одобренных препаратов off-label - не по прямому назначению, такая практика широко применяется при лечении комплексных заболеваний. В данном случае препарат давно одобрен FDA, успешно в течение многих лет применялся в американской армии и для целей стерилизации используется off-label.

О процедуре:
- суть процедуры в том, что при помещении препарата в фаллопиевы трубы вызывает их закупорку. Все три операции (Essure, Adiana и QS) по сути вызывают шрамирование и используют способность тела к рубцеванию для закупорки труб в целях стерилизации. (комментарий переводчика :) примерно как медикаментозный аборт по сравнению с вакуумным (Essure) или кюреткой - хирургическое иссечение труб), одно "но" - до конца не понятно почему Quinacrine таким образом воздействует на эпителий фаллопиевых труб;
- на 2008 год (в течение 30 летнего периода) процедуру прошли 175000 женщин 45 национальностей, не было зафиксировано смертельных случаев или случаев угрозы жизни, существует множество исследований относительно самой процедуры и ее последствий;
- может производится даже медсестрой при использовании модифицированного оборудования для установки внитриматочной спирали;
- риск беременности по разным источникам варьируется от 2 до 5 женщин из 100 в течение 5 лет после проведения процедуры.


О стоимости:
- в сравнении со стоимостью хирургической стерилизации в США - ок.$4000-6000, Essure - ок. $3000-4000, Adiana - (как выяснилось) $9000, Quinacrine - $200-500. В развивающихся странах (Индия, Индонезия стоимость не превышает $100).

Основной аргумент ПРОТИВников Quinacrine:
- в развивающихся странах процедуру проводили во время гинекологического осмотра без ведома женщин для демографического регулирования (официально это случай из Вьетнама - официально зафиксировано, что 107 женщин было стерилизовано без их ведома), что жутко неэтично, фашизм и геноцид, а хуже этого как известно ничего не бывает (прим. по-моему, это именно эту процедуру имели в виду, когда описывали ужасный геноцид через вакцинирование населения). Что, впрочем, подчеркивает простоту процедуры, если отбросить мораль.
Comments 
18th-Apr-2010 09:51 am (UTC)
Спасибо за информацию!

Модераторам: предлагаю занести в избранное!
18th-Apr-2010 11:40 am (UTC)
Главное чтобы на здоровье!
18th-Apr-2010 09:55 am (UTC)
Пробежалась по факам: таки метод фейлит(
18th-Apr-2010 11:39 am (UTC)
любой метод фейлит - такова сила жизни:)
18th-Apr-2010 10:08 am (UTC)
То что надо!
Просто,и достаточно надежно.
Большое спасибо за инфу!!!
18th-Apr-2010 11:40 am (UTC)
На здоровье:)
18th-Apr-2010 10:11 am (UTC)
Интересно, как человек может быть уверен в том, что позже не передумает?

>В развивающихся странах (Индия, Индонезия стоимость не превышает $100).
а вот это замечательно. китай бы в этот список
18th-Apr-2010 10:28 am (UTC)
а никак. фарш невозможно провернуть назад и мясо из котлет не восстановишь :)
18th-Apr-2010 11:39 am (UTC)
"Основной аргумент ПРОТИВников Quinacrine:
- в развивающихся странах процедуру проводили во время гинекологического осмотра без ведома женщин для демографического регулирования (официально это случай из Вьетнама - официально зафиксировано, что 107 женщин было стерилизовано без их ведома), что жутко неэтично, фашизм и геноцид, а хуже этого как известно ничего не бывает (прим. по-моему, это именно эту процедуру имели в виду, когда описывали ужасный геноцид через вакцинирование населения). Что, впрочем, подчеркивает простоту процедуры, если отбросить мораль".
Не врубаюсь, почему это - аргумент против? о___0

Ну допустим представим, что кому-то принудительно увеличили сиськи. Ну или хер)) Каким образом это должно быть аргументом против добровольного и сознательного увеличивания сисек/хера? :)
18th-Apr-2010 11:47 am (UTC)
А если бы кому-то уменьшили хер, причем так, что этот кто-то заметил неладное только когда пошел в туалет? И сам ни сном ни духом, кто, когда, а главное - за что?

Хотя против добровольного и сознательного акта это, конечно, слабый аргумент.
18th-Apr-2010 12:46 pm (UTC)
спасибо за сведения!
до рассеи, наcколько я поняла, такие блага как водится не дошли?
18th-Apr-2010 01:02 pm (UTC)
да вы что?! Там же дядя Путин с планом стоит на страже:)

кстати только прочитала, что молитвами противников Quinacrine в 2006 году была забанена продажа комплектов "для самостерилизации" через интернет. Так бы можно было заказать и договориться с врачом о введении: там же всего-то и надо запихнуть 7 суппозиториев в матку 2 раза с интервалом в месяц.
18th-Apr-2010 02:07 pm (UTC)
Меня всегда поражал факт, что лет после 35 (особенно 40) возможность забеременнеть - довольно высокая, а вот выносить (там более родить) здорового ребенка - катастрофически мала
Вот если у женщины есть 1-2 ребенка в 35 лет и она принимает решение о стерилизации, эти пролайферы обвиняют ее чуть ли не в убийстве.
В то же время, им абсолютно начхать на возможные осложнения от беременности, выкидыша на раннем сроке (или. еще хуже, позднем), рождение дауна или вообще мертвого ребенка.
Тут у них железно: "На все воля божья"
18th-Apr-2010 02:21 pm (UTC)
Я не знаю про процентную вероятность, но у меня есть примеры перед глазами, чьи мамы родили их в районе 40 лет. Если бы все были такие - Земля стала бы много лучше. Да и вообще по-моему это миф (чтобы не улучшать здравоохранение), тут в США многие (из моего окружения) начинают только задумываться что "возможно надо бы запланировать ребенка" после 35 лет и никто включая врачей им не говорит что это неправильно и чем вы раньше думали.

а по поводу стерилизации, так дело в менталитете русском. Я даже за собой замечаю, что для меня это очень обдуманный и важный шаг, поскольку в России вообще практики такой нет общепринятой. А в США другая культура и образ мышления, тут уже несколько поколений женщин делали стерилизацию после того как решили больше не рожать и это абсолютно нормально и спокойно воспринимается, а не как сакраментальное решение.
Я не знаю как это словами передать, но суть в том, что тут ощущаешь что человек ценность сам по себе, ценно именно то что ты можешь делать и из себя представлять, а в РФ если бесплоден, то бесполезен кем бы ты ни был.
(Deleted comment)
18th-Apr-2010 03:10 pm (UTC)
Было бы желание:) проверено (с)
18th-Apr-2010 04:01 pm (UTC)
примерно как медикаментозный аборт по сравнению с вакуумным (Essure) или кюреткой

Essure - это не вакуумный аборт.

Все предлагаемые методы терапии должны пройти долгосрочное исследование - это проверять побочные эффекты лет через 20-30.

Я НЕ советую кому-либо пользоваться чем-то off-label - это фактически узаконенное шарлатанство со стороны недобросовестных врачей и согласие выступать в качестве подопытного кролика без каких-либо гарантий компенсации и означает либо отсутствие исследований по заявленной теме, либо низкую эффективность препарата для заявленной цели. Именно поэтому FDA не подобряет препарарат.

Вы пишете, что FDA одобрила препарат и он изучается в течение 65 лет, но не пишете для каких целей, тем самым вводя в заблуждение, что он одобрен для стерилизации, а не для лечения малярии.
18th-Apr-2010 04:19 pm (UTC)
По-моему я разучилась ясно излагать мысли по-русски:)

> Essure - это не вакуумный аборт.
В данном контексте проводилось <художественное> сравнение между видами стерилизации и видами абортов где хирургическая стерилизация сравнивалась с хирургическим абортом, Essure и Adiana можно в данном контексте сравнить с вакуумным по степени воздействия, а QS в таком случае с медикаментозным. Это была фигура речи.

> Вы пишете, что FDA одобрила препарат и он изучается в течение 65 лет, но не пишете для каких целей, тем самым вводя в заблуждение, что он одобрен для стерилизации, а не для лечения малярии.

Простите, но моей целью является не введение в заблуждение, а наоборот распространение информации. Вначале поста я написала что препарат применялся 50 лет для предотвращения и лечения малярии, а в конце этого недлинного текста, что он применяется для стерилизации off-label, т.е. это логично, что сам препарат одобрен для других целей.
Мне казалось, что я все ясно написала.

В любом случае простите за недопонимание, если что-то неясно я могу уточнить для любого из участников.
19th-Apr-2010 12:37 pm (UTC)
Прежде чем ехать куда-то, заранее все узнавать надо, хотя бы в том плане, что из холивара противников в статьях я поняла, что там целое движение в развивающихся странах и благодаря ему в Индии и (по-моему) Перу QS забанили (хотя по их же возмущенным возгласам, непослушные и несознательные женщины Индии продолжают это как-то делать и после запрета: тут понимаешь их права отстояли, а они не ценят...)
This page was loaded Aug 25th 2019, 1:00 am GMT.