?

Log in

No account? Create an account
Сообщество русскоязычных чайлдфри
Две статьи о демографии 
23rd-Mar-2010 09:47 pm
Tiger
Бродя по ссылкам из френденты, нашла две разумные, на мой взгляд, статьи о демографических проблемах в России и в мире. Общая мысль обеих статей в том, что население увеличивать не стоит, а пропаганда повышения рождаемости бессмысленна и даже вредна.

Привожу выдержки из каждой статьи, а целиком их можно прочесть по ссылкам.


1. Ложная цель

Население России сокращается. Это печально. Но при этом официальная безработица, по данным Росстата, в первом квартале 2009 года достигла 9,5% от экономически активного населения. То есть официально каждый 10-й трудоспособный россиянин в силу разных причин не работает. Вместе с теневой безработицей и неполной занятостью цифры еще в 2-3 раза выше. Возникает закономерный вопрос: чем займутся в России новые люди, если в стране с нынешней структурой экономики — глобального сырьевого придатка — и так неимоверно много бедных? Более того, при нынешнем сокращающемся населении бедность вовсе не снижается, а в условиях экономической стагнации разрыв между богатыми и бедными и вовсе бьет всё новые рекорды.

"Вымирание" становится универсальным ответом на все больные вопросы. Если Карамзин сформулировал ответ на беды России одним словом "воруют!", то российские элиты спешно добавляют второе: "Вымираем!" И на фоне таких высоких целей, как борьба за демографию, становится даже неловко спрашивать правящий класс о мелочах типа нищенских пенсий, неразвития депрессивных регионов, на ладан дышащих образовании и здравоохранении или милицейском беспределе.

Считается, что падение численности населения России приведет к потере суверенитета и обороноспособности страны, отторжению российских территорий. Но между количеством потенциального пушечного мяса и военными угрозами не существует прямой взаимосвязи. Триста спартанцев противостояли многократно превосходившим их персам, потому что были готовы пожертвовать своими жизнями ради свободы и независимости. В то же время КПСС насчитывала 20 млн членов, но никто из них не вышел на улицы, чтобы спасти советский строй.

Поэтому здесь проблема не в численности армии и призывников. Это вопрос о том, будут ли граждане России стремиться оставаться ее гражданами. Потеря смысла существования страны не спасет Россию при сколь угодно многочисленном населении. И ключевая проблема в том, что современные российские элиты не просто затрудняются предложить идеи и цели, которые способны эффективно объединить российское население в политическую нацию. Они даже на личном уровне не могут дать моральных примеров в пользу того, что у России есть будущее.

Объяснять негативной демографией нерешенность всех прочих задач — это всё равно что ссылаться на закат-восход солнца или смену времен года как причины, например, социального расслоения или снижения ВВП. Смягчение социального протеста с помощью ура-патриотической демографической риторики выполняет лишь отвлекающую роль. Простые и понятные мифологические сюжеты о плохой демографии как причине бедности, засилья мигрантов и экономической депрессии надежно выполняют свои задачи. Но если численность населения падает 20 лет подряд, то это уже объективный процесс, который независим от пиаровских раздач материнских капиталов. Короче говоря, это проблема, которую чиновники способны решать лишь в частном порядке на уровне своих семей, ничем не отличаясь в этом от прочих граждан.

2. Стоит ли "выживать" России?

Как вы думаете, какую роль могут сыграть презервативы в борьбе с повышением уровня углекислого газа в атмосфере Земли, соответственно с глобальным потеплением? Оказывается, самую непосредственную. Население планеты катастрофически увеличивается, по мнению английской неправительственной организации Optimum Population. Фонд появился в 1991 году. "Остановитесь на двух!" — призывают организаторы добропорядочные семьи, то есть не стоит обзаводиться кучей детей, подумайте… О чём? Сэр Дэвид Аттенборо, известный натуралист и телеведущий, который стал покровителем фонда Optimum Population в прошлом году, считает, что увеличение численности населения угрожает… безопасности дикой природы. Кроме того, мы ответственны и за изменение климата и глобальное потепление тем, что выдыхаем слишком много углекислого газа в атмосферу. Каждые 4 фунта стерлингов, потраченные на программу планирования семьи, предотвращают выброс 1 тонны углекислого газа в атмосферу. Для достижения того же результата необходимо тратить 8 фунтов на программы по озеленению, 15 фунтов — на разработку и внедрение ветряных двигателей, 31 фунт потребует производство солнечной энергии, 56 фунтов — разработка новых типов двигателей.

Поэтому борьба за сокращение рождаемости — экономически выгодная цель прогрессивно мыслящей части цивилизованных стран, прежде всего Европы и Америки. Тут и презервативы, и другие противозачаточные средства помогут самым прямым образом. Ничего личного, только безопасность. (...)

Мы быстро становимся цивилизованными — не спешим создавать семьи и обзаводиться детьми к 20 годам. Карьера, самореализация, творческая активная жизнь всё больше становятся идеалом молодой части российского общества, особенно в крупных городах. Не хотят россияне обзаводиться "избыточным" количеством детей — и не надо. К тому же границы открыты и перемещаться в современном мире в любом направлении несложно.

Словом, многодетные семьи России не грозят, как бы ни возмущались сторонники патриархального уклада жизни. В 2006 году, по результатам опроса фонда "Общественное мнение", даже в идеальных условиях (то есть при идеальном уровне благосостояния и государственной поддержки) далеко не все участники опроса готовы были стать многодетными родителями. 7% вообще не хотели бы иметь детей, ещё 8% ограничились бы одним ребёнком, 40% готовы были воспитать двоих малышей. А четырёх и более малюток готовы были растить только 12% опрошенных.

Чем плохо с точки зрения интересов и России, и планеты?
Comments 
23rd-Mar-2010 07:19 pm (UTC)
Отличная статья! В FAQ ее!
И раздербанить на аргументы против размноженцев.
24th-Mar-2010 02:13 pm (UTC)
У нас в ФАКе есть отличная статья "Демографический блеф". Изумительная просто. Я пробовала подсунуть ее почитать паре-тройке воинствующих размноженцев. Реакция: это все фигня/ложь/подтасовки/происки врагов и т.д. То есть если мозга нет, никакие самые разумные аргументы не действуют.
24th-Mar-2010 07:02 pm (UTC)
Ага, сама два раза ее штудировала. Но размноженцы непробиваемы, да :((
23rd-Mar-2010 07:25 pm (UTC)
я не нашла комментов к статьям...но если б были я думаю под второй,будет великий и могучий срач...как это так остановиться на двух? а планирование семьи это вообще грех! в общем очень верно было подмечено
"Поэтому борьба за сокращение рождаемости — экономически выгодная цель прогрессивно мыслящей части цивилизованных стран" Россию я не всегда могу назвать цивилизованной страной,а уж прогрессивна мыслящая часть в ней настолько мала,что и искать её пустое дело..воровать это да,это хорошо получатся,думать уже получается намного хуже.
23rd-Mar-2010 07:45 pm (UTC)
Мне тоже жаль, что там нет опции комментирования. Было бы интересно узнать "глас народа".
23rd-Mar-2010 07:30 pm (UTC)
При подсчете общее число % оказалось 67%. А остальные 33% опрошенных за что ратуют?
23rd-Mar-2010 07:51 pm (UTC)
Ну, не я ж считала, да и вообще не знаю, что за опрос и на какую категорию граждан расчитан. Может, 8% потенциально однодетных - опечатка. Как-то не верю я, что тех, кто хочет иметь двоих детей, в 5 раз больше, чем тех, кто хочет иметь одного.
23rd-Mar-2010 08:03 pm (UTC)
Так получается, то желают иметь 1 ребенка - около 35% или каждый 3-ий (5% спишем на иные ответы)
23rd-Mar-2010 08:17 pm (UTC)
Наверно, так. Во всяком случае, это не слишком расходится с реальной картиной мира - ведь действительно, большинство людей хочет "хотя бы одну деточку", в основном потому что "так надо", "это же инстинкт" и пр.
23rd-Mar-2010 08:20 pm (UTC)
Если 1 или 2 - это я могу понять
Но родить 5-10, (если ты не жена Абрамовича)- по моему патология
23rd-Mar-2010 08:31 pm (UTC)
Да по мне так и одного многовато будет...
(Deleted comment)
24th-Mar-2010 12:35 pm (UTC)
Хотят такую же семью, как на упаковке зубной пасты или в рекламе бульонных кубиков.
И чтоб все были с широкими белозубыми улыбками.
24th-Mar-2010 02:11 pm (UTC)
Часть женщин (семей) рожают одного, врубаются, какие это вилки, и, подумав, на этом и останавляваются.
24th-Mar-2010 12:22 am (UTC)
Да один тот факт, что в транспорте не протолкнуться и не присесть, уже говорит в пользу чайлдфри. Мне-то, сама понимаешь, с плоскостопием...

Ну и, конечно, то обстоятельство, что семейно-детные люди НЕВЫНОСИМО скучны. Мне порой кажется, что я бы даже с Брежневым в кулуарах какого-нть партсъезда легче бы общие темы нашел.
24th-Mar-2010 02:14 pm (UTC)
Ага. За редчайшим исключением - тоска зеленая.
24th-Mar-2010 05:31 am (UTC)
Поддерживаю. ОБморочная скука.
24th-Mar-2010 07:08 am (UTC)
Какая прекрасная статья! Особенно первая часть - в точку! И так безработица, где все эти детки будут работать?
24th-Mar-2010 02:09 pm (UTC)
Это две статьи двух разных авторов, хотя и взаимосвязанные. Но хорошие, да.
24th-Mar-2010 07:17 am (UTC)
Замечательные статьи! Все очень разумно и верно написано.
24th-Mar-2010 08:07 am (UTC)
Хоть где-то пробивается глас разума. :-)
24th-Mar-2010 10:00 am (UTC)
Особенно верно то, что правящая "элита" показывает нам такой пример отношения к родине, что патриотизму, а не поцреотизму и национализму, просто неоткуда взяться. Зачем рядовому гражданину трудиться на благо родины? Чтобы те, кто едят россию, плоды его трудов съели? Нафиг-нафиг.
24th-Mar-2010 12:37 pm (UTC)
Очень хорошие статьи, спасибо.
24th-Mar-2010 02:15 pm (UTC)
Мне тоже они понравились, вот и решила поделиться с единомышленниками.
This page was loaded Aug 18th 2019, 5:01 am GMT.