?

Log in

No account? Create an account
Сообщество русскоязычных чайлдфри
Булева алгебра как иллюстрация отношения семьи к детности 
12th-Jan-2010 10:57 am
Black dragon
Подумал, что отношения к детности в семейной паре прекрасно иллюстрируются с помощью булевской операции конъюнкции (логического умножения) бинарных величин.

Если принять размноженчество как логический 0, а чайлдфри - как логическую 1, то получим варианты:

0 & 0 (размноженец & овуляшка) = 0 - тут все просто, дети в семье будут.
1 & 1 (чайлдфри & чайлдфри) = 1 - тут тоже все ясно, детей не будет.

А вот следующие соотношения поинтереснее:
0 & 1 (чайлдфри-мужчина & овуляшка) и 1 & 0 (размноженец & чайлдфри-женщина).
По законам булевой алгебры:

0 & 1 = 0, 1 & 0 = 0.

В жизни скорее всего результат будет аналогичный. Либо пара распадется (т.е. операция конъюнкции произведена не будет), либо все-таки завершится появлением ребенка. Если мужчина - размноженец, то с женщиной-чайлдфри может сработать принцип "я люблю его больше, чем не хочу детей" (с), она переступит через себя и родит. Впоследствии, может быть, даже сможет получать от ребенка удовольствие, станет расказывать на форумах: "Я была чайлдфри, но потом родила и поняла, какое дети щастье!" и будет аргументом у тех, кто утверждает: "Все эти чайлдфри когда-нибудь родят!".

Если же чайлдфри - мужчина, то жена-овуляшка может подстроить ему залет одним из уже сто раз обсуждавшихся способов, и мужчина, чтобы не стать в глазах социума "подлецом, бросившим собственного ребенка" будет покорно тянуть свою лямку. Возможно, также в конце концов привкнув к этому и даже получая от этого какое-то удовольствие. В конце концов, как говорил один литературный персонаж: "На галерах трудно первые 20 лет, потом привыкаешь" :)
Comments 
12th-Jan-2010 10:13 am (UTC)
я представляю обалдевшие лица овуляшек,если они попытаются запустить мыслительный процесс в голове,и понять что такое Булева алгебра :))
13th-Jan-2010 01:51 am (UTC)
я не овуляшка, и с процессами в голове у меня вроде всё неплохо. но вот с булевой алгеброй слабо как-то.
13th-Jan-2010 10:43 am (UTC)
Булева алгебра,это алгебра логики..
Эта алгебра вам и не понадобится,вы же мыслите логически..
а вот овуляшки на это не способны..
12th-Jan-2010 10:13 am (UTC)
ЛОгичнее назначить наоборот: 0 - ЧФ (типа детность равна нулу или FALSE), 1 - размноженец (типа детность равна TRUE).
12th-Jan-2010 10:17 am (UTC)
Тогда конъюнкция чайлдфри и размноженца/овуляшки будет давать чайлдфри-результат, а это не подтверждается реальной жизнью.
12th-Jan-2010 10:34 am (UTC)
Если твоя теория завязана на конкретные цифры, то это, прости, хреновая теория.

Или же надо обосновать как-то иначе, кроме как "не подходит под результат", потому что в этом случае получается подгонка теории под реальность, а это антинаучно.

По всей логике, размноженцам стоит присваивать 1, ЧФ - 0.
12th-Jan-2010 10:43 am (UTC)
Все зависит от того, с какой стороны смотреть. Напомню, кстати, что в микроэлектронике нулем считается импульс с низкой амплитудой, а единицей - с высокой. Но если бы по каким-либо причинам решили считать наоборот - булева алгебра существовала бы в таком же виде, как и сейчас, ничего бы не изменилось. Так что все зависит от точки начала координат.
12th-Jan-2010 11:08 am (UTC)
Ты еще учитывай, что транзисторные схемы тоже могли построить по-иному ))) И тогда все было бы точно также.

В общем, хорош тот закон, который в любой системе координат выполняется.
12th-Jan-2010 11:17 am (UTC)
Таких законов практичеки не существует. Базовые аксиомы евклидовой геометрии не работают в геометрии Лобачевского и Римана. Таблица умножения не выполняется в алгебре комплексных чисел. Законы Ньютона не работают в физике высоких скоростей и квантовой физике.

Так что практически все законы применимы только к какой-то конкретной системе.
12th-Jan-2010 12:48 pm (UTC)
ну примените дизъюнкцию в таком случае :)
12th-Jan-2010 04:18 pm (UTC)
А в чем собственно разница, что принять за единицу, а что за ноль? От этого булева алгебра сразу перестроится и начнет по другим законам жить?
12th-Jan-2010 10:16 am (UTC)
Красиво:)
Но на самом деле вероятен и вариант, в котором в получайлдфри паре не будет детей.
С женщиной-размноженкой (если она адекватна) может сработать принцип «я люблю его больше, чем хочу детей».
С мужчиной-размноженцем (относительно адекватным) женщина может пить таблетки и тянуть достаточно долго, при этом знакомя его с парами, где мужчина — затраханный папаша, который не спит, не ест, только тратит время и силы на детеныша.
Но построение забавное.
12th-Jan-2010 10:20 am (UTC)
Хотя… Пиздострадания по поводу отсутствия детишег у одного из размноженцев могут спровоцировать развал пары… Нет, все равно возможно.
12th-Jan-2010 10:21 am (UTC)
хехехехе. мой муж осознал, что он ЧФ, когда мы прищли в гости к моей недавно родившей подруге, и она ему всовывала младенца подержать на ручках
12th-Jan-2010 10:23 am (UTC)
Наверное, он изначально был не размноженцем ?
12th-Jan-2010 10:22 am (UTC)
Такое равновесие будет очень неустойчивым. Вина за нереализованное желание детей будет подсознательно сваливаться на мужа, что выльется в разного рода скандалы, придирки, стрессы и прочее, так что в конце концов либо пара распадется, либо кто-то загремит к психиатру.

Второй вариант может длится долго, но тоже не бесконечно. В конце концов мужчина где-то заделет ребенка. Что же касается попыток "переделать" партнера, то они завершаются успехом только в одном случае из ста.
12th-Jan-2010 10:28 am (UTC)
Да, пожалуй. Если размноженцем мы называем человека, который искренне хочет детей, и это взвешенное решение — то да.

Если мы называем размноженцами всех, кто не чайлдфри/чайлдлесс, в т.ч. и тех, кто «хочет» детей под давлением общества, собственных стереотипов etc, то таки возможно, как у archi_poohh, например. Учитывая, что тех, кто принял обдуманное решение касательно детей, относительно немного, вполне вероятно, что партнер в паре окажется сильнее давления общества и стереотипов.
12th-Jan-2010 11:40 am (UTC)
Куда вас занесло, однако:) Версия интересная, но нули во втором случае напрягают как-то. По законам алгебры может и нули, а в жизни такая пара с большей вероятностью разбежится, если действительно единички являются размноженцем и овуляшкой.
12th-Jan-2010 12:32 pm (UTC)
Про это я тоже написал - если пара разбежится, значит, операция конъюнкции не осуществилась, и все остались "при своих" :)
12th-Jan-2010 01:57 pm (UTC)
Хм. А если размноженец надавит на свою пассию-ЧФ и он(а) вследствие обладания не сильно жестким характером сломится и согласится на ребёнка(родит)?.. Сбой операции, чтоль?:)
12th-Jan-2010 02:11 pm (UTC)
Предпоследний абзац именно об этом
12th-Jan-2010 02:24 pm (UTC)
Чччёрт, профукала. :(
12th-Jan-2010 04:07 pm (UTC)
а если все таки 0 & 1 = 1 и 1 & 0 = 1, то скорее всего семья микросхема выйдет из строя )))
12th-Jan-2010 05:25 pm (UTC)
Простая математика, но и в ней 99 % серой массы не разбирается.
12th-Jan-2010 09:30 pm (UTC)
Если один из партнеров ЧФ или размноженец, а второй нейтрален, то тот, чья позиция более выражена, имеет все шансы приобщить не определившегося к своим взглядам. Если же каждый в паре для себя четко решил вопрос размножения, то изменить эти взгляды мало вероятно.
13th-Jan-2010 05:38 am (UTC)
совершенно детсадовская кошмарная модель мира.

в ней вообще не присутствуют варианты "договорились - живем" и "не договорились - разбежались".
13th-Jan-2010 08:56 am (UTC)
не исключено...
14th-Jan-2010 08:12 pm (UTC)
Да, почему-то традиция иметь детей часто берет верх. Наверно потому что интересы размноженца защищены общественными стереотипами, а интересы чайлдфри считаются чем-то ненормальным, и это у многих сидит в глубоко подсознании.
15th-Jan-2010 11:04 pm (UTC)
все верно
единстенный путь появления для меня ребенка - этот сценарий
тоскливо это все как-то
This page was loaded Nov 17th 2019, 2:04 am GMT.