"Демографические" проблемы и пути их решения - 2 - Сообщество русскоязычных чайлдфри

Сообщество русскоязычных чайлдфри

"Демографические" проблемы и пути их решения - 2

30th-Mar-2009 01:23 pm

Продолжение. Начало здесь

2. Чтобы было кому кормить пенсионеров.

Про эту проблему я уже писал в посте "Общество старых людей" - пугало или естественный процесс ?

Корень проблемы лежит не в рождаемости, а в глубоко порочной "солидарной" системе пенсионного страхования, при которой каждое поколение пенсионеров живет за счет следующего. Это пирамидальная структура, которая жизнеспособна только когда приток трудовых ресурсов идет в основном в производственные сферы, а после выхода на пенсию люди живут не очень долго.

Что произойдет, если проблему решать путем повышения рождаемости ? При сохранении нынешней системы распределения трудовых ресурсов основная часть трудоспособного населения будет вливаться в не в производственные, а в рапределяющие сферы. Работник, занятый в непроизводственной сфере, никого прокормить не может, ибо сам живет за чужой счет. На те деньги, которые он получает и которыми расплачивается, кто-то должен произвести товары, в которые эти деньги будут обращены.

Следовательно, увеличивать рождаемость для того, чтобы было кому кормить пенсионеров - все равно, что тушить пожар бензином. Это приведет только к увеличению нагрузки на ту небольшую часть трудоспособного населения, которая занята в производственной сфере, уменьшению доли производимых материальных и интеллектуальных ценностей на душу населения, и в конечном итоге - к обнищанию основной массы населения.

Решение проблемы лежит не в рождаемости, а в изменении системы пенсионных страхований, при которой каждай человек сам обеспечивает свою старость и сам решает, когда ему будет оптимально уйти на пенсию. Подробно рассмотрено в посте "Общество старых людей" - пугало или естественный процесс ?

Продолжение следует

Mood:creative

Comments

30th-Mar-2009 01:48 pm (UTC)

libertasss

С точки зрения практики, вообще нет никакой проблемы "кормежки пенсионеров". В абсолютном большинстве случаев при достижении пенсионного возраста мы имеем опытного высококвалифицированного работника, который чаще всего не стремится отойти на заслуженный отдых, а старается всеми силами удержаться на рабочем месте, часто считая себя "вторым сортом", т.к. на новом месте также не будут рады пенсионеру. Говорю с точки зрения практики, т.к. перед глазами прошли сотни способных и желающих работать людей, которых "с почестями проводили на заслуженный отдых", чтобы "дать дорогу молодым".
т.о. лично мне кажется более разумным, если человек будет выходить на пенсию именно по состоянию здоровья без привязки к конкретному возрасту или по желанию (например, у человека есть пара квартир (сетов, долей и т.п.) и он не видит необходимости работать дальше).
А при упомянутом уровне автоматизации и постоянном его развитии недееспособный возраст - это когда не работают мозги и пальцы, чтобы кнопки нажимать.

(Deleted comment)

30th-Mar-2009 02:40 pm (UTC)

libertasss

>если смотреть правде в глаза...
После 60 лет люди чаще болеют, труднее осваивают новые технологии, быстрее утомляются.

Вы ведь не будете спорить, что вот жил-жил человек в 59 был бодр и весел, а вот ровно в 60 стал труднее осваивать технологии и утомляться? В том и вопрос, что одного надо на пенсию чуть ли не в 30 отправлять, а другой и в 70 может и хочет приносить пользу и работать, так почему к ним обоим применяется одинаковый подход? В том и смысл отправлять на пенсию по состоянию здоровья, а не по возрасту.

>Есть пожилые, которые дадут фору молодым, но их мало.
Значит практически ВСЕ те пожилые люди которых я знала относятся к "мало". Я не беру в расчет бабуль у подъезда, которым и в молодости-то ничего не хотелось, кроме как "быть при муже, ребенке и доме". Они для меня пенсионерки с детства:)

>Пожилых увольняют не "чтобы дать дорогу молодым"
Еще как увольняют. А там где не могут уволить (например в науке)- усиленно "гнобят", т.к. сынок проректора подрос, а пожилые профессора никак не свалят, и "на заслуженный отдых" по закону их не отправишь - они до смерти имеют право на кабинет и место в звании профессора. Остается "травить". Рада, что вам, видимо, не приходилось с этим сталкиваться.

>Работодателю просто выгоднее взять молодого сотрудника, он принесет больше прибыли.
А можно пояснить почему? Если аргумент, что дольше проработает, то сейчас не те времена когда со школы до пенсии работают на одном месте, средний срок работы 2-4 года. А некоторых из них компания минимум полгода учила после ВУЗа, а молодые девушки и в декрет уйдут еще после этого (в то время как женщина после 55 физически не может подложить такую свинью работодателю), так что тут я вижу только убытки для фирм и инерционность мышления в подборе персонала.

(Deleted comment)

30th-Mar-2009 03:22 pm (UTC)

libertasss

Может быть вы говорите не о российских предприятиях? Тогда я могу согласиться по причине того, что не располагаю репрезентативными данными.

В России при подборе кадров очень развито "кумовство" и "своевство", так что пока сын/дочь директора/губернатора/министра/... растет - у "деда" есть работа, как только вырос, деда на "заслуженный" отдых. Не знаю как предприятияю, а семейству - чистый профит.

Leave a Comment to the Entry

This page was loaded Sep 20th 2019, 2:25 pm GMT.

Log in