The dark sun above empire of evil (astrofox) wrote in ru_childfree,
The dark sun above empire of evil
astrofox
ru_childfree

Category:
  • Mood:

О, дивный новый мир (О. Хаксли)

Эта книга в сообществе многими расценивается как описание будущего чайлдфри – где человечество перешло на искусственное размножение. Поэтому вряд ли будет оффтопиком изложить десь свое мнение об описанном Хаксли мире.


Вопреки сложившемуся мнению, я полагаю, что основа «нового мира» вовсе не искусственное размножение. Это всего лишь инструмент, а сама проблема совсем иного рода.
Главная проблема в следующем: в любом обществе, даже очень развитом, есть много работ, выполнять которые непрестижно, неприятно, неинтересно и вообще, на них мало желающих. Но это работы, без которых общество функционировать не может, например, ассенизаторы.
Разные общества по-разному пытались решить эту проблему. В «Утопии» Томаса Мора эти работы поручали осужденным преступникам, аналогично поступали некоторые государства. Однако этот пусть опасен. Вовлекая преступников в важные сферы обеспечения своего существования, общество становится от них зависимым, точнее, от их количества. Обществу ведь нужны не просто ассенизаторы, а их определенное количество. Таким образом, общество становится заинтересованным в поддержании численности осужденных на определенном уровне, а если это число падает – восполнять недостаток искусственными мерами.
Проблему пытались решить заполнением трудовых ниш иммигрантами из слаборазвитых стран, не слишком разборчивых в выборе занятий. Результат имеем удовольствие наблюдать сейчас: анклавы, «параллельное общество» и межэтнические конфликты. Так что этот способ решения также оказался не слишком эффективным.

Хаксли предложил свой способ: создание людей с пониженным интеллектом, для которых такие работы будут наиболее подходящими. Надо сказать, он далеко не единственный автор, предложивший такую идею. Был старый советский фильм «Мертвый сезон», о том, как советская разведка охотилась за бывшим нацистским ученым, изобревшим психотропный препарат, делавший человека слабоумным – «эпсилоном». Отличие Хаксли в том, что он предложил не переделывать в эпсилонов обычных людей, а создавать их такими изначально.

С эпсилонов все и началось. Я уверен, в «новом мире» Хаксли первыми появились именно эпсилоны, а все остальные категории уже были впоследствии.
Появление эпсилонов и явилось причиной, по которой переход на искусственное размножение стал необходимым. Почему же ? Первым на ум приходит ответ: «ну какая же мать согласится» (с) чтобы ее ребенок стал эпсилоном ? Ответ верный, но все же это не главная причина, так как эта проблема решается более простыми средствами – например, суррогатным материнством или же силовыми мерами. Главная причина в другом.
Для того, чтобы ее найти, необходимо уяснить два важных момента. Первый: даже с учетом простоты работы, выполняемых эпсилонами, эпсилон не может приступать к работе сразу после рождения. Организму необходимо время чтобы физически сформироваться. Про какие-то методики ускоренного физического развития в романе Хаксли не говорится, так что исходим из того, что уровень науки этого еще не позволял. Значит, эпсилон мог начинать выполнять какие-то работы только спустя достаточно долгое время после рождения – минимум через 10-15 лет.
Вспомним также, что обществу нужны не просто эпсилоны, а их определенное количество. Настраивая зародыши на «эпсилонность» сейчас, мы определяем, сколько у нас будет лифтеров, ассенизаторов, уборщиков и.т.д. через 10-15 лет. Ошибиться мы не можем, ведь если эпсилонов будет слишком мало – кто будет выполнять их работу ? Альфы ? Это во-первых, чревато конфликтами (вроде критского, про который рассказывал М. Монд), во-вторых, если все равно работу эпсилонов приходится выполнять альфам, то зачем тогда вся эта система ? А если эпсилонов будет слишком много – куда девать лишних ? Работу альф эпсилоны выполнять не могут.

В этом и заключается кардинальное отличие «нового мира» от нашего. В нашем мире пермещение людей из одной категории профессий в другую, определяемое рынком, не только возможно, но и постоянно происходит. Микробиолог или программист могут пойти работать дворниками, если работы по специальности нет, а кушать хочется. Дворника можно выучить если не на микробиолога, то хотя бы на лаборанта или младшего программиста-кодировщика. В «новом мире» это невозможно. Введя необратимую биологическую специализацию людей, мы ставим жесткие ограничители, уже не можем варировать людскими ресурсами между категориями профессий, поэтому вынуждены четко планировать ресурсы на многие годы вперед.

На деле же все еще сложнее. Мы не можем варировать не только между категориями профессий, но и внутри категории. Обычного человека среднего уровня интеллекта переучить, к примеру, с дворника на лифтера легко – за пару месяцев он усвоит основные знания, а потом опыт доберет остальное. С эпсилоном это не прокатит. В силу своего крайне низкого интеллекта эпсилон крайне сложно усваивает знания – а значит, даже для элементарной переквалификации понадобятся годы и значительные трудозатраты – проще уж вырастить нового.
К чему это ведет ? К тому, что планировать на 10-15 лет вперед мы должны будем не просто количество эпсилонов. Мы должны запланировать количество дворников, ассенизаторов, подсобных рабочих, лифтеров и.т.д. Если ошибемся – нам неоткуда будет восполнить недостаток, равно как и некуда будет девать лишних.
А дальше цепочка идет дальше. Планируя эпсилонов, мы обязаны планировать и все остальное. Запланировав определенное количество лифтеров, мы должны запланировать соответствующее количество лифтов. На определенное количество подсобных рабочих для автомобильного конвейера надо соотвествующее количество конвейеров. Лишним конвейерам неоткуда будет взять подсобных рабочих, а не имеющих своего конвейера рабочих некуда будет девать. Все, абсолютно все сферы общества, в которых требуется труд эпсилонов, должны быть запланированы на годы вперед.

От планирования производства и услуг мы приходим к необходимости планирования всех остальных групп населения. Мы не можем планировать количество лифтов, если не запланировали количество тех, кто этими лифтами будет пользоваться. Мы не можем планировать количество домов, если не запланировали количество тех, кто в этих домах будет жить. Отсюда вывод – мы должны четко запланировать не только количество эпсилонов, но и альф. А соотвественно, и всех остальных категорий.
Но биологическое размножение чрезвычайно плохо поддается даже планированию, а ведь мы должны не просто планировать, а управлять им. Вот в этом и заключается причина того, почему мы вынуждены будем отказаться от естественного размножения и перейти на искусственное, «в пробирках».

Ликвидировав универсальность человека, сделав его билогически специализированным организмом, мы придаем ему свойства инструмента, предназначенного для какого-то одного вида деятельности – и вынуждены также перейти к производству людей по принципу производства инструментов. И касается это не только эпсилонов, но и альф.

Итак, какое же общество мы имеем в итоге ? Это общество жесткого планирования, в котором планируется все и вся. «Плановая экономика» СССР была жалким зародышем по сравнению с «новым миром». Это неизбежно вызывает и ряд других особенностей. Во-первых, в этом обществе не может быть частной собственности. Вернее, формально она может существовать, но фактически частные предприятия должны быть столь же жестко связаны планом, как и государственные. Впрочем, такая модель была и в СССР – колхозы, которые, формально являясь собственностью их членов, на деле полностью контролировались государством.
Во-вторых, свобода выбора занятия. Как несвободны в выборе своей деятельности эпсилоны, так же несвободны и альфы. Ведь у нас жестко запланировано количество и инженеров, и микробиологов. Накопить денег и уйти, скажем на год в неоплачиваемый отпуск, альфа тоже не может – ведь другого инженера под вакансию не запланировано.
В-третьих, свобода выбора места жительства. Ни эпсилоны, ни альфы не могут переехать из одного города в другой, поскольку в городе назначения для них нет места работы, а в оставляемом городе нет свободных ресурсов.


В итоге, получаем не слишком-то привлекательное общество. Как-то мало отличающееся от прочих антиутопий. Думаю, немного найдется чайлдфри, которые бы пожелали в этом обществе жить. Даже несмотря на его чайлдфришность :)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 30 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →