?

Log in

No account? Create an account
Сообщество русскоязычных чайлдфри
ЧФ, норма и наука. 
25th-Jun-2008 02:18 pm
Лепесток
Вы ненормальны! – кричат возмущённые мамочки – Психологические мутанты! Что такое норма и не-норма с точки зрения науки, а не «здравого смысла» и мудрости повседневности (с)chtonic_333* очень понравилась цитата.)) Я тут набросала маленький обзорчик точек зрения по вопросу. Заранее извиняюсь за научную непредвзятость и неполиткорректность.

Проблема нормы в психологии является одной из фундаментальных. Четкого и однозначного ответа на вопрос – «Это нормально?» психологическая наука пока не имеет. Существует ряд подходов к тому, что считать нормой, и как с ней соотносится явление добровольной бездетности. А именно:

1. Статистический подход
«В этом случае нормальным признается то, что присуще большинству представителей рассматриваемой популяции. Патологическим при этом можно считать резкие, необычного характера психические проявления.»[2]. Строго говоря, с точки зрения этого подхода Чф нормой не являются, однако
• За пределами нормы оказываются как одаренные, так и неразвитые люди, т.е. те, кто превышает стандарты и недостает до них. Причем, между этими группами не делается различий, они просто остаются за границами нормы. Гении и идиоты под одну гребёнку.
• Данный подход в своей практической реализации требует очень большого количества стандартов, которые учитывают влияние таких факторов как пол, возраст и др. Нормальная девушка 20 лет, нормальный мужчина 30 лет, нормальная женщина 40 лет…
• «Статистические методы выявляют норму состояния объекта при данном состоянии среды его существования.»[2]. Т.е. не рассматриваются возможные инварианты нормального развития данного человека в различных средовых условиях. Будет ли нормальным поведение женщины из Марокко в социо-культурном контексте Швейцарии? Столицы и провинции, войны и мирное время…
• Если со всей точностью описать нормального человека с точки зрения данного подхода, то под данное описание будет подходить не большинство (как следует из определения метода), а лишь небольшой процент популяции.

2. Адаптационный подход.
В данном подходе в качестве критерия нормы рассматривается адаптация, «которая интерпретируется в смысле соответствия поведения социальным нормам»[2]. Таким образом, нормальным считается человек, который способен удерживаться в рамках социально-принятых норм. Несовершенство данного критерия заключается
• во-первых, в том, что невозможно отделить позитивные проявления адаптации от ее крайней формы – конформизма, который можно рассматривать как моральную и эмоциональную незрелость;
• во-вторых, при таком определении к области патологии оказываются отнесен¬ными не только все виды преступного поведения. (независимо от его мотивов и причин), но и различные неконформистские (радикальные, новаторские и проч.) элементы общества, способные играть положительную роль в его развитии.[2].
• в-третьих, с этой позиции работоспособный, сохраняющий адекватное поведение больной шизофренией (а эти ребята невероятно креативны, а потому бывают очень успешны) попадает в определение нормы, ЧФ со скрипом.

3. Психопатологический подход.
Разграничение нормы и патологии в психопатологическом подходе делается на основании наличия или отсутствия заболевания. Саму специфику нормы данный подход не раскрывает. В Международной Классификации Болезней (МКБ 10) добровольная бездетность не значится, а, следовательно, всем можно расслабиться.

4. Культурно-релятивистский подход.
Основная посылка релятивизма – все относительно. Поэтому норма в данном подходе понимается как то, что соответствует представлениям о норме данной культуры в конкретную историческую эпоху, для определённого социального слоя. Для определённых групп добровольная бездетность всегда считалась нормой, как например, для религиозных деятелей, монахов, жрецов, дававших обет безбрачия и т.д.

5. Гуманистический подход.
При таком подходе мерилом нормального развития становится сохранность личности, а к патологии относится все, что связано с повреждением или распадом личности, ее смертью как целого[2].
Основным качеством нормального человека, с точки зрения гуманистов, является стремление к самоусовершенствованию. То есть, всеми нами горячо любимые мамочки чётко попадают в область патологии. Отсутствие стремления к развитию, самореализации, топтание на месте, расценивается в этом подходе как патологический регресс личности.


Литература:
Корсакова Н.К., Московичюте Л.И. Клиническая нейропсихология. Академя. 2007
Лучков В. В., Рокитянский В. Р. «Понятие нормы в психологии» - «Вестник МГУ» сер.14. Психология, 1987г., №2. 
Comments 
25th-Jun-2008 11:08 am (UTC)
Очень интересно и познавательно :-)...
Спасибо
25th-Jun-2008 11:16 am (UTC)
Пожалуйста)
(Deleted comment)
25th-Jun-2008 11:38 am (UTC)
Выбирайте и берите на вооружение ;)
Собственно, я хотела всем этим показать относительность нормы как таковой.
Плюс это научный козырь в аргументации и полемике)
25th-Jun-2008 11:29 am (UTC)
Очень интересно! Жаль, стиль изложения недоступен мозгу, состоящему из молока. Хотя... Всё рано здесь никто не собирается заниматься научным просвещением нетолерантных людей. Давно понятно, что это бессмысленно. Мальчик Ваня испокон веку будет кричать "Волки!", нацист "Чурки!", размноженец "Чайлдфри!".
25th-Jun-2008 11:42 am (UTC)
Спасибо)
Стиль изложения как учили в ВУЗе. Но к этому должен прилагаться мозг и бекграунд. Он увы не у всех имеется. Заниматься просветительством толпы благородно, но геморно)
25th-Jun-2008 11:35 am (UTC)
Супер! Побольше бы таких постов!
Вот пример, какую информацию нужно размещать в комьюнити, чтобы оно из флудерски-развлекательного превратилось в полезное научно-познавательное )))
25th-Jun-2008 11:41 am (UTC)
Спасибо, буду периодически делать выкладки)
Двумя постами раньше я забрасывала удочки на предмет кому чего интересно)
(Deleted comment)
25th-Jun-2008 11:56 am (UTC)
Разве что приблизительно, тут я увы не настолько в теме.
Первые три используются существенно чаще, потому что их проще операционализировать (претворить в жизнь, в конкретные методики) в работе.
Про США и Европу не знаю. У нас большинством используется третий вариант. Не нашли патологии, значит здоров.
25th-Jun-2008 12:34 pm (UTC)
В мемориз!!! Спасибо :)
25th-Jun-2008 12:42 pm (UTC)
Не за что)
(Deleted comment)
25th-Jun-2008 01:33 pm (UTC)
Можно, но сложно)
Теории опровергаются фактами и новыми исследованиями
25th-Jun-2008 01:24 pm (UTC)
Исчерпывающе! Хорошо бы в FAQ.
25th-Jun-2008 01:34 pm (UTC)
Спасибо. Я не против.
Если полезно, пусть заносят те, кто этим занимаются)
25th-Jun-2008 02:31 pm (UTC)
Мне кажется, любой из вышеперечисленных подходов имеет недостатки.
В целом, познавательный пост получился))
25th-Jun-2008 05:10 pm (UTC)
Вы совершенно правы. Тут нет верного ответа.
25th-Jun-2008 04:38 pm (UTC)
1) большой шизофренией
2) То есть всеми нами (кем "всеми нами"?) горячо любимыми (любимымe) мамочки чётко попадают в область патологии. Отсутствие стремления к развитию, самореализации, топтание на месте, расценивается в этом подходе как патологический регресс личности.

Справедливости ради - если так дословно не было в источнике, то многие рассматриают мамашкинство как раз как этап развития. НЕ ВСЕ, конечно. А некоторые рассматривают, но никакого развития из этого не выходит, и они действительно зависают.
25th-Jun-2008 05:08 pm (UTC) - Спасибо, не заметила, ща поправлю
1. опечатка, спасибо, не заметила - больНой
2. пассаж про всеми горячо любимых мамочек - сарказм чистой воды

В источнике дословно не было. Но речь идёт о личностном росте, развитии личности, как единого целого. Развиваться личностно в период младенчества и раннего детства получается у немногих матерей, у единиц. В большинстве своём имеет место стагнация развития.
25th-Jun-2008 05:11 pm (UTC)
Круто. По всем критериям, кроме статистического, чф нормальны по самое не балуйся. Но при статистическом подходе для человечества ненормальны рыжие, ненормальны натуральные блондинки, короче, любые меньшинства. Так что нафиг.
25th-Jun-2008 05:21 pm (UTC)
Ну, совести ради, по адаптационному тоже криво входит в норму.
25th-Jun-2008 07:17 pm (UTC)
Спасибо, хороший пост.
26th-Jun-2008 10:48 am (UTC)
На за что))
26th-Jun-2008 02:09 am (UTC)
Пункт 3 подтверждают и наши психологи.
26th-Jun-2008 10:47 am (UTC)
Собственно, я в иностранные источники не лезла.
Увы не настолько сильна в английском.
26th-Jun-2008 07:36 am (UTC)
Занесла в мемориз :)
26th-Jun-2008 10:52 am (UTC)
Очень приятно слышать)
26th-Jun-2008 06:01 pm (UTC)
В мемориз :) Мне точно пригодится.
26th-Jun-2008 07:40 pm (UTC)
Вам ОЧЕНЬ пригодится почитать И.С. Кона. "Лунный свет на заре" Суперская книга, мне безумно понравилось.
This page was loaded Aug 18th 2019, 9:12 pm GMT.